Дело № 2-7780/2015 ~ М-7005/2015, первая инстанция

Дело № 2-780/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 201 714,48 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых. Заёмщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ. Ранее определением суда, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в деле, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда, просившую в иске отказать, суд приходит к слудующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 420 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых. Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 201 714,48 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 183 432,89 руб., просроченные проценты – 10 959,22 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 7 322,37 руб.). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд не находит оснований ля снижения таковых, поскольку штраф в сумме 7 322,37 руб. соразмерен нарушенному обязательству. Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5 217,14 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 714,48 руб. (в том числе, просроченный основной долг – 183 432,89 руб., просроченные проценты – 10 959,22 руб., неустойка, начисленная до
ДД.ММ.ГГГГ, – 7 322,37 руб.); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 217,14 руб.; всего взыскать 206 931 (двести шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан