Дело № 2-7778/2016 ~ М-6741/2016, первая инстанция

Дело № 2-7778/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 июня 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 758,70 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 459 505,79 руб., просроченная задолженность по процентам – 90 252,91 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 698 руб.; мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением обязательств по оплате кредитов заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, от получения корреспонденции уклонился. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу, указанном в договоре.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ. наименования Банка изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых на неотложные нужды.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

Заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств; указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 758,70 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 459 505,79 руб., просроченная задолженность по процентам – 90 252,91 руб.). Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 8 698 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «МТС-Банк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 758,70 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 459 505,79 руб., просроченная задолженность по процентам – 90 252,91 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 698 руб., всего 558 454 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан