Дело № 2-7775/2016 ~ М-6685/2016, первая инстанция

Дело № 2-7775/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика – прокуратуры Кировского района г. Уфы ФИО5

представителя соответчика – Прокуратуры РБ ФИО5 на основании доверенности №д-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверяя полномочий ФИО3 по доверенности от 14.06.21016 г. №,

представителя ответчика Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ – ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Кировского районе г. Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Кировского районе г. Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.1999 г. истец был осужден по п. 2 ч.2 ст. 102, п. 3 ч.2 ст. 105, пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, пп. «в, ж, к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискаций имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором истец был оправдан по ст.ст.162 ч.2 пп. б, г, ч.3 п. «г.» ст. 105, ч. 2 пп. «з, к, н» УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2000 г. приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.1999 г. в отношении истца изменен, исключено осуждение по пп. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.06.2004 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области суда от 21.09.2004 г., постановлением Президиума Оренбургской области суда от 14.03.2005 г.) действия истца квалифицированы по ч. 2 ст. 162, п. з ч.2 ст. 105, пп. а, в ч.2 ст. 158, п. к ч.2 ст. 105 УК РФ, наказание, назначенное за указанные преступления по совокупности, оставлено прежним.

Постановлением Оренбургского областного суда от 21.09.2015 г. истцу было вынесено постановление о признании права на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 пп. «б, г», ч. 3 п. 2 ст. 105 п. «з, к, н» УК РФ.

Во время дознания и следствия истцу были предъявлены и применены незаконные действия ведения следствия.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика прокуратуру Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан возместить моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 02.06.2016 года по делу в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки – отбывание наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Прокуратуры Кировского районе г. Уфы РБ, Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать ввиду необоснованности, а также отсутствия требований к надлежащему ответчику.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО4 просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств претерпевания ФИО1 морального вреда, а также отсутствия требований к Минфину РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден по п. 2 ч. 2 ст. 102, п. 3 ч.2 ст. 105, пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, пп. «в, ж, к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с конфискаций имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ст.ст.162 ч.2 пп. б, г, ч.3 п. «г.» ст. 105, ч. 2 пп. «з, к, н» УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 мая 1999 года в отношении истца изменен, исключено осуждение по пп. «в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской области суда от 21 сентября 2004 года, постановлением Президиума Оренбургской области суда от 14 марта 2005 года) действия [СКРЫТО] В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, пп. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание, назначенное за указанные преступления по совокупности, оставлено прежним.

Постановлением Оренбургского областного суда от 21 сентября 2015 года за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2 пп. «б, г», ч. 3 п. 2 ст. 105 п. «3, к, н» УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании указанной статьи имеет право обратиться в суд реабилитированный.

В рамках рассматриваемого дела ФИО1, отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, судом неоднократно в письменном виде разъяснялось право на предъявление иска о компенсации морального вреда согласно действующего законодательства к Министерству финансов Российской Федерации, привлеченного по делу в качестве соответчика.

Не смотря на изложенное, истцом ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела требования о компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации предъявлены не были.

Учитывая, что ФИО7 предъявлены требования к прокуратуре Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, являющемуся в соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ, по делу ненадлежащим ответчиком по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре Кировского районе г. Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.