Дело № 2-7771/2018 ~ М-7311/2018, первая инстанция

№ 2-7771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., с участием прокурора Азнабаева В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рашита Карамутдиновича к Министерству [СКРЫТО] РБ, Государственному казенному Серафимовскому специальному учебно-воспитательному общеобразовательному учреждению для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.К. обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] РБ, Государственному казенному Серафимовскому специальному учебно-воспитательному общеобразовательному учреждению для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа о восстановлении на работе, в обоснование указав, что с 10.06.2011 г. по 07.09.2018 г. в соответствии с рудовым договором состоял в должности директора Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа.

07.09.2018 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ был издан приказ об увольнении истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Копия приказа вручена под роспись 07.09.2018 г.

Основанием для увольнения послужило его заявление от 07.09.2018 г., однако оно было написано под принуждением должностных лиц работодателя.

Причиной принуждения к написанию заявления явилось событие, которое произошло в учреждении 25.07.2018 г., когда двое воспитанников совершили побег и после их поимки и возврата в учреждение оговорили воспитателей и других воспитанников обвинив их в избиениях.

07.09.2018 г. истец был вызван в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ, понимая, что будет разбирательство происшествия подготовил все документы связанные с событием.

В кабинете министра ему было сразу указано написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с произошедшими событиями по побегу воспитанников, в случае отказа начальник юридического отдела пригрозила, что к нему будут применены меры дисциплинарного взыскания и в результате все равно будет увольнение, но уже с отрицательной записью в трудовой книжке.

На попытки [СКРЫТО] Р.К. возразить, что события с избиением воспитанников не подтвердились, были проведены проверки различными контролирующими органами и имел место банальный оговор, никто его объяснения не захотел слушать, попросили пройти в кабинет заместителя министра ФИО16 для написания заявления.

В результате такой несправедливости, поддавшись эмоциональному порыву, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, тут же ему начальник отдела кадров под роспись вручила ему уже готовый приказ об увольнении.

Вернувшись в учреждение он сообщил коллективу и воспитанникам о случившемся, на следующий день от коллектива и воспитанников начали поступать обращения, в том числе коллективные, с просьбой исправить ошибку и отменить приказ об увольнении.

14.09.2018 г. истец обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении от 07.09.2018 г., однако письмом от 20.09.2018 г. № [СКРЫТО] отказало ему в отзыве заявления.

[СКРЫТО] Р.К. считает, что со стороны работодателя имело место быть принуждение к увольнению и написание заявления об увольнении не являлось добровольным волеизъявлением. Об этом свидетельствует подача истцом заявления работодателю об отзыве заявления об увольнении, а также многочисленные письма сотрудников образовательного учреждения и его воспитанников с просьбой отменить приказ об увольнении.

На основании изложенного истец просит суд признать приказ № от 07.09.2018 г. об увольнении [СКРЫТО] Р.К. незаконным. Восстановить [СКРЫТО] Р.К. в должности директора Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа. Взыскать в пользу [СКРЫТО] Р.К. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 20000 руб.

Впоследствии истец дополнил свои требования и также просил суд взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75634 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.К. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в этом учреждении с трудными подростками он работает 30 лет, начинал от воспитателя, старший воспитатель, зам директора. За время его руководства школа поменялась коренным образом, школа поменялась в лучшую сторону, у них есть гранты, грамоты и т.д. Он был полон сил, был готов к работе, была разработана программа до 2021 года, готовились к юбилею спец школы, выходили на новый уровень по программе волонтерского движения и по трудовому обучению - получение профессий для этих трудных подростков. У него никаких желаний и мыслей уволиться не было. Для него это было большим шоком, был в депрессии, коллектив и воспитанники его поддержали и поддержала общественность, они начали писать. 14 сентября написал заявление об отзыве своего заявления и 5 октября исковое заявление, писал письмо в прокуратуру, прокурор сказал, что это работа судов. У него было много планов, есть силы работать, желание, хочет продолжать работу. Было большое эмоциональное давление, поэтому написал заявление. Просит это учесть и принять во внимание.

06 числа был звонок, что надо приехать с объяснительными по вопросу самовольной отлучки ребят и принести свою объяснительную и больше ничего не говорилось. Думал, что при любом поступке руководитель виноват и как то будет наказан, надеялся, что какое то взаимопонимание будет, ехал со всеми объяснительными, хотел все объяснить, но его даже не выслушали. В 10:00 он приехал, пошел в спец отдел 102 кабинет, ему сказали подняться на 3 этаж, что его там ждут. Он пошел в приемную, там было 3 человека и они зашли к руководителю Министерства [СКРЫТО]. Он начал доставать объяснительные, ему сказали, что никаких объяснительных не надо, попросили написать заявление. Министр сказал: «на столе лежат предписание прокурора, письмо Скоробогатовой и в связи с этим пишите заявление об увольнении». Он ответил: «там ничего не доказано, надо смотреть, это просто письма, дайте поработать год», ему сказали: « вы что?».

Потом попросил две недели чтобы подготовить коллектив. У них специфическая организация, чтобы стать руководителем надо пройти все этапы или эти подростки не будут слушаться, они самые трудные подростки со всей Республики из-за этого хотел подготовить коллектив, потому что никто не знал, для него это тоже был огромный стресс, он не ожидал, что так все развернется.

Он хотел написать там заявление, Министр дал чистый листок, а зам министра сказал: «пойдемте ко мне в кабинет» и они пошли в кабинет. Пока шел, вся школьная жизнь пролетела сразу, он полжизни отдал этой школе, шел и думал, зачем и почему, он пережил там 5 руководителей. Всем руководителям, несмотря на рецидивы, приезжали и давали грамоты так прощались, а здесь как в лицо плюнули, он был в ступоре.

В кабинете ему продиктовали текст, он написал заявление, начальник отдела кадров забрал быстро заявление и куда то вышел. Пока он зам министру говорил: «зря меня увольняете, надо все делать последовательно, постепенно». Минут пять поговорили, за это время отдел кадров прибежал с отпечатанным приказом. Сказал расписаться, он расписался.

Зам министра сказал:: «так получилось», он ответил: «вы поступили опрометчиво и очень быстро, это плохо скажется на школе, школа очень специфическая».

За 15 минут так быстро с ним разобрались, все это произошло в течение 15 минут.

В 10:00 он зашел к Министру, потом вышел постоял около туалета пять минут, в 10:30 позвонил своему заму и сказал, что уволен, он сказал : « не шути».

Потом вышел, показал своему заму приказ, сказал: «на работе пока никому не говори, могут из-за этого быть какие нибудь волнения и беспорядки, сам приеду, построю школу и сам все скажу», но к сожалению отдел кадров отправил приказ в школу по электронке и вся школа бурлила. Когда он приехал их трудно было успокоить, слезы, волнения и т.д.

Представители истца Шарафутдинов Р.Р., Ануфриева Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства [СКРЫТО] РБ Гилязева А.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, огласила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Серафимовская спецшкола Муллаянова Л.Ф. (доверенность в деле) исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает главой администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет. Сельское поселение небольшое, проживает более 9,5 тысяч населения, новость о том, что уволили директора спец школы для них была шоком. С истцом 3 года уже плотно работают с момента назначения на пост главы сельского поселения. О том, что собирается увольняться не говорил, для них это была новостью, он узнал о его увольнении на следующий день после увольнения не от него, через третьих лиц. Он у них является действующим депутатом. ФИО10 взаимодействует со всеми руководителям поселения 16 человек - заведующий садиком, директора школы и т.д. и не за каждым руководителем он сюда приедет. Не знает каких либо внутренних причин, не думает, что человек на взлете или на каком либо определенном этапе, живя этой работой, строя планы, готовясь к юбилею написал такое заявление. Для общественности это было шоком, они постоянно подходят спрашивают, просят действовать. Он от имени сельсовета пришел поддержать [СКРЫТО]. Если бы истец хотел написать заявление об увольнении он бы лично подошел предупредил, у них были планы и празднования юбилея школы, но никак не обсуждалась тема увольнения.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает педагогом, организатором, руководитель поискового отряда им. Султанова. Ведут поисковые работы, поиск без вести пропавших солдат в годы ВОВ. Вся деятельность поискового движения в Туймазинском районе складывалась именно из за личного участия истца в их работе, у них были очень грандиозные планы, каждый год до 1 октября они подают список учащихся со спец школы для участия в поисковой работе. Согласовывают и на следующий год, дети и его руководители вместе с ним выезжают на раскопки без вести пропавших в <адрес>

ФИО11 написал три письма по поводу [СКРЫТО] Р.К. Скоробогатовой, Министру [СКРЫТО] и Главе республики, в этих письмах просил разобраться в этой ситуации, со Скоробогатовой разговаривал по телефону.

Сроки заявки уже прошли спецшкола на вахту памяти уже на следующий год не выезжает.

Они даже ездили с ними в <адрес>, ни одного негативного отзыва не было. Были у них грандиозные планы, хотел, чтоб на следующий год 10 воспитанников поехали в <адрес>

Они изучают специфику работы поисковой экспедиции, в течение года проводят обучение, подготавливают, потом выезжают на вахту памяти. Выезжают 150 человек с Башкортостана, 10 человек из спец школы с руководителем. Летом с ними выезжают в лагеря.

В начале сентября они разговаривали с [СКРЫТО] по телефону, тот намерений увольняться не высказывал.

Думает, если истец не будет восстановлен то школа и не будет выезжать это большая ответственность и вряд ли кто - нибудь будет брать на себя такую ответственность.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает заведующим хозяйственной частью Серафимовской спецшколы. 6 сентября директор дал ему задание, 7 сентября должен был поехать в Уфу, поискать подарки детям на новый год, разговаривать со спонсорами, для живого уголка корма покупать, детям дополнительны продукты, [СКРЫТО] Р.К. ему сказал, что поедут на 2-х машинах, ФИО12 останется в Уфе, [СКРЫТО] Р.К. в Министерстве вопросы решит и поедет в школу обратно. Если человек собирался бы уходить, то такие задания он не давал бы.

Приехали они к 10:00 часам в [СКРЫТО], он пошел на третий этаж в отдел технического снабжения, там минут 10-15 побыл и спустился на 2-й этаж и [СКРЫТО] Р.К. в это время звонит и говорит: «меня уволили, выходи», он спросил: «ты шутишь?», а тот бросил трубку. [СКРЫТО] Р.К. вышел на улицу, на нем лица не было, он говорить не мог. ФИО15 спросил: «что случилось Рашит?», он сказал: «меня уволили». Он был в растерянности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования [СКРЫТО] Р.К. оставить без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.06.2011 г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ ([СКРЫТО]) и [СКРЫТО] Р.К. (Директор) заключен трудовой договор №3, по условиям которого [СКРЫТО] Р.К. принимается на должность директора государственного бюджетного учебно-воспитательного учреждения закрытого типа Серафимовская специальная общеобразовательная школа закрытого типа (в настоящее время Государственное казенное Серафимовское специальное учебно-воспитательное общеобразовательное учреждение для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа) с 14.06.2011 г.

Приказом Министерства [СКРЫТО] РБ № от 10.06.2011 г. [СКРЫТО] Р.К. назначен на должность директора государственного бюджетного учебно-воспитательного учреждения закрытого типа Серафимовская специальная общеобразовательная школа закрытого типа.

Приказом Министерства [СКРЫТО] РБ № от 07.09.2018 г. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с [СКРЫТО] Р.К., директором Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа, и уволен 7 сентября 2018 г. по инициативе работника согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ на основании заявления [СКРЫТО] Р.К. от 07.09.2018 г.

С приказом об увольнении [СКРЫТО] Р.К. ознакомлен 07.09.2018 г., что подтверждается его собственноручной подписью и им не оспаривается.

Вместе с тем в заявлении [СКРЫТО] Р.К.об увольнении учинена резолюция руководителя работодателя : «в приказ с 07.09.2018г.», в то время как в заявлении у истца указана дата увольнения: «07.09.2018», то есть между сторонами не достигнуто соглашение о дате увольнения. Приказ же не является соглашением (договором).

Обращаясь с настоящим иском в суд, [СКРЫТО] Р.К. указывает, что заявление об увольнении было написано им под принуждением и психологическим давлением должностных лиц Министерства [СКРЫТО] РБ.

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к увольнению по собственному желанию в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.

Судом установлено, что 25.07.2018 г. двое воспитанников Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа совершили самовольную отлучку за территорию спецшколы.

Также, 29.07.2018 г. те же воспитанники повторно совершили самовольную отлучку за территорию спецшколы.

Как поясняет истец и не опровергнуто ответчиком, 06 сентября 2018 года [СКРЫТО] Р.К. пригласили в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ 07.09.2018 г. для дачи пояснений по вышеуказанным фактам самовольной отлучки за территорию спецшколы.

07.09.2018 г. по приезду [СКРЫТО] Р.К. в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ в кабинете министра Шафиковой Г.Р. ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с 07.09.2018 г., в противном случае произвести увольнение по отрицательным основаниям по факту побега воспитанников. Что им и было сделано.

Суд находит объяснения истца о понуждении его к написанию заявления об увольнении достоверными, поскольку они согласуются с представленными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, причин для поездки в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ 07.09.2018 г. у [СКРЫТО] Р.К. не было, он был вызван туда [СКРЫТО].

Суд полагает, что, имея намерение уволиться, истец сам проявил бы волеизъявление на поездку в г. Уфа в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ для подачи заявления, либо направил его по почте.

Кроме того, все допрошенные свидетели суду показали, что [СКРЫТО] Р.К. намерений увольняться не высказывал, напротив, строил планы на будущее развитие школы.

Согласно пояснениям свидетеля Гайфуллина Р.М., они приехали в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ в 10:00 час., в 10:30 час. Гайфуллин Р.М. и [СКРЫТО] Р.К. встретились на крыльце Министерства, где последний пояснил, что его уволили.

При этом, суд принимает во внимание довод истца о том, что приказ о его увольнении в 10:23 час. был получен по электронной почте Государственным казенным Серафимовским специальным учебно-воспитательным общеобразовательным учреждением для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа, что свидетельствует о заблаговременном изготовлении приказа об увольнении [СКРЫТО] Р.К.

Также суд учитывает, что 29.08.2018 г. истец обращался в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ с заявлением о предоставлении отпуска с 24.09.2018 г., а также о разрешении (увеличении) педагогической нагрузки в размере 6 часов в неделю на 2018-2019 учебный год.

Кроме того, 14.09.2018 г. [СКРЫТО] Р.К. направил в [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ заявление об отзыве заявления об увольнении.

Письмом № от 20.09.2018 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ отказало истцу в отзыве заявления об увольнении.

Истец также обращался по поводу нарушения его трудовых прав 20.09.2018 г. в ГИТ РБ, 19.09.2018 г. в Общественный Совет Министерства [СКРЫТО] РБ, 19.09.2018 г. в Общественную палату РБ.

Все указанные выше действия свидетельствуют о том, что у [СКРЫТО] Р.К. на момент написания заявления об увольнении отсутствовало волеизъявление на увольнение.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца ДД.ММ.ГГГГ на написание заявления на увольнение.

Анализируя изложенное выше, учитывая показания свидетелей, согласно которым у [СКРЫТО] Р.К. намерений увольняться не имелось, а также все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку установлен факт незаконного увольнения [СКРЫТО] Р.К., с ответчика Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.09.2018 г. по 13.11.2018 г. в размере 78731,10 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение трудовых прав истца в судебном разбирательстве установлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Рашита Карамутдиновича к Министерству [СКРЫТО] РБ о восстановлении на работе – удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства [СКРЫТО] РБ № от 07.09.2018 года об увольнении [СКРЫТО] Рашита Карамутдиновича незаконным.

Восстановить [СКРЫТО] Рашита Карамутдиновича в должности директора Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа с 08 сентября 2018 года.

Взыскать с Государственного казенного Серафимовского специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением закрытого типа в пользу [СКРЫТО] Рашита Карамутдиновича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.09.2018 г. по 13.11.2018 г. в размере 78731,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов