Дело № 2-777/2015 (2-11375/2014;) ~ М-10901/2014, первая инстанция

дело №2-777/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 18 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, мотивировав тем, что истец является пользователем жилого дома по адресу РБ, г. Уфа, Кировский район, переулок Луговой, д.ФИО8 а. Данный дом состоит из литер A, a, a ФИО9- общей площадью жилого помещения ФИО10 кв. м. ФИО11 года постройки. Кроме того, на земельном участке с того же года расположены баня с предбанником - литеры ФИО78, ФИО79, погреб - литера I, душ –литера IV, уборная - литера V, скважина литера VI, забор - литера VII, и объект незавершенного строительства Б.

Как утверждается в иске в период с ФИО14 г. данный дом построила предыдущий владелец ФИО3 на свободном земельном участке площадью ФИО15 кв.м. Истец купил у нее это домовладение в ФИО16 году, по расписке. ФИО3 сослалась на отсутствие документов в связи с наводнением <адрес>. В дальнейшем дом так же не однократно подтапливало, и расписка не сохранилась. С ФИО17 года истец открыто и добросовестно владею указанным жилым домом и земельным участком, обслуживает постройки, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи.

У истца и его семьи нет другого жилья. Они зарегистрированы в указанном доме по месту жительства. Истец узнал, что его дом считается самовольной постройкой.

В ФИО18 году истец попытался узаконить вышеуказанную постройку, для чего обратился сначала в Уличный комитет и Администрацию Кировского района, получил справку о том что проживает и является владельцем жилого дома по адресу г. Уфа, пер. Луговой, д.ФИО19 а, затем в Главное управление Архитектуры и Градостроительства, и получил градостроительное заключение № ГЗ-ФИО20/И от ФИО21 г., затем Администрацию ГО г. Уфа. где получил Акт № ФИО22 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ФИО23 и затем постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № ФИО24 от ФИО25 февраля 2012 г. «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором среди перечня принятых в эксплуатацию объектов жилищного строительства в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан был указан и его дом.

ФИО26 истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В ответ на его заявление ФИО27 получил ответ из Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ, в котором истцу было отказано, с формулировкой нет прав на объект недвижимости. Земельным участком истец так же пользуется с ФИО28 года. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом состоящий из литер А, а, ФИО80, - общей площадью жилого помещения ФИО30 кв.м. распложенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер. Луговой, д. ФИО31 а, обязать администрацию ГО г. Уфа, предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером ФИО32:ФИО33:ФИО34:ФИО35, площадью ФИО36 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в силу ст.ФИО37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО38 ст. ФИО39 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ФИО40 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части ФИО41 статьи ФИО42 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ФИО43 декабря 2004 года строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте ФИО44 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО45 июля 2007 N ФИО46-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку отнесена пунктом ФИО47 статьи ФИО48 ГК Российской Федерации к дискреционному полномочию суда в порядке исключения.

Согласно названной статье, право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку за указанным лицом не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом ФИО49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО50 июня 2012 г. N ФИО51 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам указано на необходимость исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи ФИО52 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты нарушенных прав в сфере охраны здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье ФИО53 ГК Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте ФИО54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ФИО55 апреля 2010 N ФИО56 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не является собственником земельного участка.

Согласно ответа на запрос ФГБУ "ФКП Росреестра" от ФИО57 земельный участок с кадастровым номером: ФИО58:ФИО59:ФИО60:ФИО61, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, пер. Луговой, д. ФИО62 «а». поставлен на государственный кадастровый учет ФИО63 г., с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, права - собственность ФИО3 с ФИО64.

Аналогичное указано в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от ФИО65.

Из указанного следует, что истец не является собственником земельного участка, где осуществлена постройка, данный участок также не находится в его пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании.

При этом, доводы истца о наличии технической ошибки при обозначении собственника земельного участка не влекут за собой удовлетворение иска по вышеуказанным обстоятельствам.

Доказательств купли-продажи постройки от ФИО3 и надлежащей его регистрации, не представлено, также как не представлено допустимых доказательств утраты в результате наводнения данных документов.

Также не являются основанием для признания права собственности на самовольное строение акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссией от ФИО66, так как это обстоятельство свидетельствует лишь о возведении самовольного строения в ФИО67 г.

Оснований для удовлетворения исковых требований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду также не имеется, так как согласно п.ФИО68 ст.ФИО69 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение права аренды земельного участка имеют граждане собственники зданий, строений и сооружений.

При этом, суду не представлено доказательство того, что истцом соблюдены процедуры, предусмотренные ст. ст.ФИО70 Земельного кодекса Российской Федерации либо ст. ФИО71 Земельного кодекса Российской Федерации, на предоставление в аренду земельного участка.

Руководствуясь ст.ФИО72 – ФИО73 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, предоставлении земельного участка в аренду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________ФИО74___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________ФИО75___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________ФИО76___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №ФИО77 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.