Дело № 2-7739/2018 ~ М-7085/2018, первая инстанция

Дело № 2-7739/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.А.: Аранцева И.А., действующего на основании доверенности № от 03.08.2017 года,

представителя ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора»): Гибазова Н.Н., действующего на основании доверенности № от 18.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владимира Александровича к ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2015 года он заключил с ответчиком договор об оказании адвокатской помощи, согласно которому он оказал услуги по подготовке и подаче искового заявления от имени ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» к ООО «Коммунальщик» о признании договора № от 15.08.2013 г. недействительным.

Ответчик свое обязательство по договору не выполнил, а именно не оплатил истцу оказанные услуги в размере 50 000 рублей, что предусмотрено п. 4.1 договора.

09.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании адвокатской помощи. По данному договору истцом оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления от имени ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» к Управлению Россельхознадзора по РБ о признании незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по РБ и обязании последнего совершить отбор проб подкарантийной продукции в количестве 3989 шт.

Ответчик свое обязательство, предусмотренное п. 4.1 договора, по оплате истцу оказанных услуг в размере 50 000 рублей не исполнил.

15.08.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты адвокатских услуг по вышеуказанным договорам всего в размере 100 000 рублей. Требования остались без удовлетворения

В связи с неисполнением ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» обязательств по договорам об оказании адвокатской помощи [СКРЫТО] В.А. просит взыскать в его пользу с ответчика: 100 000 руб. - основной долг по договорам об оказании адвокатской помощи, 23 981,24 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, 3 679,62 руб. – сумма, уплаченной государственной пошлины., 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец [СКРЫТО] В.А. извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.А., Аранцев И.А., отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору б/н об оказании адвокатской помощи от 08.09.2015 г. в размере 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, а оставшиеся исковые требования поддержал, мотивируя их доводами, изложенными в исковом заявлении. Проси взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.А. задолженность по договору об оказании адвокатской помощи № от 09.11.2015 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 929,86 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 087,90 руб.

Определением суда от 11.12.2018 года прекращено производство по делу по иску [СКРЫТО] В.А. к ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в части требований о взыскании задолженности по договору об оказании адвокатской помощи № б/н от 08.09.2015 в размере 50 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 591,72 руб., расходов на оплату государственной пошлины в связи с отказом истца от иска в данной части.

Из поступившего отзыва ответчика следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований поскольку временно исполняющий обязанности директора ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», Сиразетдинов Ф.Х., неоднократно допускающий нарушения трудового, бухгалтерского законодательства, при фактическом наличии юрисконсульта практиковал привлечение стороннего «дружественного» юриста – адвоката [СКРЫТО] В.А. для составления исковых заявлений по надуманным основаниям. Услуги по договору об оказании адвокатской помощи от 08.09.2015 г. оплачены ответчиком в размере 50 000 руб. платежным поручением от 22.10.2015 г. № хотя факт оказания услуг не был подтвержден актом, а оказанные услуги не повлекли правовых последствий. Договор № об оказании адвокатской помощи от 09.11.2015 г., предусматривающий предоставление выбора [СКРЫТО] В.А. способа защиты интересов ответчика включая обращение в суд с иском, является мнимой сделкой, поскольку решение вопроса об увеличении отбора проб и направление их на дальнейшее исследование решается на совместных еженедельных совещаниях ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» и Управления Россельхознадзора по РБ, и для решения данного вопроса не требуется обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», Гибазов Н.Н., исковые требования не признал, пояснив, что услуги оказаны [СКРЫТО] В.А. не квалифицировано, что подтверждает отказ ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» от иска к Управлению Россельхознадзора по РБ, стоимость за составление иска завышена, оказанные [СКРЫТО] В.А. услуги не могли и не создали юридических последствий.

Суд, руководствуюсь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца [СКРЫТО] В.А.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, из материалов дела усматривается, что 09.11.2015 года между [СКРЫТО] В.А. (адвокат) и ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» (клиент) заключен договор № об оказании адвокатской помощи (далее Договор).

В соответствии со статьей 1 Договора адвокат принимает на себя обязанность защищать интересы клиента по делу по иску клиента к Россельхознадзору (Управлению Россельхознадзора по РБ) о признании незаконным его отказа (бездействия) в выполнении клиентом государственного задания (непредставление проб для лабораторных изделий) Клиент уплачивает адвокату адвокатский гонорар на условиях настоящего договора.

Пункт 2.1 Договора предусматривает обязанность адвоката ознакомиться с имеющимися у клиента документами, провести исследование обстоятельств, послужившими поводом к обращению за адвокатской помощью, определить их юридическую квалификацию, выбрать способ защиты интересов и составить соответствующий этому проект искового заявления (отзыва, объяснения и др.).

Согласно п. 2.2 Договора адвокат обязуется представлять интересы клиента в арбитражном суде непосредственно или через своих помощников (представителей).

Клиент обязуется уплачивать адвокату адвокатский гонорар в порядке и на условиях настоящего договора – п. 3.2 Договора.

Стоимость услуг адвокатских услуг, указанных в п. 2.1 Договора согласована сторонами в размере 50 000 рублей - п.4.1 Договора.

Стороны несут ответственность друг перед другом за выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством – п. 6.1 Договора.

09.11.2015 г. ответчиком выдана доверенность на имя истца на представление интересов ответчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

19.11.2015 г. сторонами Договора составлен акт о выполнении адвокатом в полном объеме работ, предусмотренных п. 2.1 Договора, и необходимости оплаты клиентом работ в размере 50 000 рублей.

Определением от 04.12.2015 г. Арбитражный суд РБ принял к производству исковое заявление ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» к Управлению Россельхознадзора по РБ о признании незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по РБ и обязании последнего совершить отбор проб подкарантийной продукции в количестве 3989 шт., составленное и поданное адвокатом в интересах клиента по условиям Договора.

Арбитражный суд РБ, рассмотрев Заявление ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» от 09.12.2015 г. об отказе от иска, Определением от 23.12.2015 г. принял отказ ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» от иска к Управлению Россельхознадзора по РБ о признании незаконным бездействия Управления Россельхознадзора по РБ и обязании последнего совершить отбор проб подкарантийной продукции в количестве 3989 шт. и прекратил производство по делу по данному иску.

[СКРЫТО] В.А. письмами от 18.12.2015 г. и от 15.01.2016 г., полученными ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» соответственно 23.12.2015 г. и 18.01.2016 г., известил последнего о пересмотре взаимоотношений сторон по Договору в связи с подачей ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» заявления об отказе от иска.

Согласно ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты услуг, принятых, но не оплаченных ответчиком.

Исполнение [СКРЫТО] В.А. обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора № об оказании адвокатской помощи 09.11.2015 г., подтверждается актом к Договору от 19.11.2015 г. и материалами дела №А07-27833/2015, рассмотренного Арбитражным судом РБ.

Не исполнение ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» обязательства по оплате услуг согласно п. 3.2 и п. 4.1 договора № об оказании адвокатской помощи 09.11.2015 г. в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами спора.

Суд находит подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что представленный в деле договор является мнимой сделкой.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Между тем, доказательства того, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из Договора, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком не представлены, напротив, из материалов дела следует, что в целях исполнения Договора ответчик выдал истцу судебные доверенности на имя [СКРЫТО] В.А. и на имя Аранцева И.А. Сведения об отзыве доверенностей, либо о признании их недействительными как Сиразетдиновым Ф.Х., так и сменившими его на должности директора ответчика Исмагиловым К.З., Мехоношиным П.И. в материалах дела отсутствуют. Факт ненадлежащего исполнения истцом Договора не оспаривался ответчиком с декабря 2015 г. как в лице Сиразетдинова Ф.Х., так и сменившими его на должности директора Исмагилова К.З., Мехоношина П.И.

Оказание истцом услуг, предусмотренных Договором, подтверждается также подписанным сторонами актом выполнения работ, содержание которого также не оспорено.

ФГУП «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в лице его директора, Исмагилова К.З., сменившего на должности директора Сиразетдинова Ф.Х., заявлением от 09.12.2015 г. отказалось от иска к Управлению Россельхознадзора по РБ, который во исполнение Договора подготовил [СКРЫТО] В.А. При этом ФГУП «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» не отреагировало на письма [СКРЫТО] В.А. от 18.12.2015 г. и от 15.01.2016 г. о последствиях данного отказа как по иску, подготовленному согласно Договора, так и на взаимоотношения сторон по Договору.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что представленный в деле договор является мнимой сделкой поскольку:

-при фактическом наличии юрисконсульта привлекался сторонний юрист;

-решение вопроса об увеличении отбора проб и направление их на дальнейшее исследование решается на совместных еженедельных совещаниях ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» и Управления Россельхознадзора по РБ, и для решения данного вопроса не требуется обращения в суд с иском;

-услуги оказаны [СКРЫТО] В.А. оказаны не квалифицировано, что подтверждает отказ ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» от иска к Управлению Россельхознадзора по РБ, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты гражданских прав.

Поскольку правовые последствия, соответствующие договору оказания услуг возникли, сделка сторонами исполнялась, основания для вывода о мнимом характере сделки у суда отсутствовали.

Требования о взыскании с ФГУП «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в пользу [СКРЫТО] В.А. 50 000 руб. за оказанные услуги по договору № от 09.11.2015 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны несут ответственность друг перед другом за выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательство.

В соответствии с ч.1, 3 ст.395 ГК РФ /в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом/ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 20.11.2015 по 11.12.2018 суд находит правильным, поскольку он соответствует ставке рефинансирования и положениям ст.395 ГК РФ, действующим на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и исковые требования по указанному требованию подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 12 929,86 рублей за период с 20.11.2015 по 11.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Абзацем 5 статьи 94 далее ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и фактически выполненного объема представительских услуг, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя [СКРЫТО] А.В. с учетом требований разумности и справедливости подлежащим взысканию в размер 7 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 087,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Владимира Александровича к ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» в пользу [СКРЫТО] Владимира Александровича сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 929,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 0000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская