Дело № 2-7720/2014 ~ М-6985/2014, первая инстанция

Дело № 2-7720/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой

при секретаре Ключко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано на то, что 21.06.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер Р532ВВ 102, принадлежащего истцу и автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер Н957ХО 102, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5, застрахована в ОАО СК «Альянс».

Страховая компания ОАО «Альянс» отказала в приеме документов ФИО1, назначив осмотр автомобиля на 15.07.2014г.

В связи с плотным рабочим графиком и невозможностью предоставления автомобиля на осмотр, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был обратиться в оценочную компанию ООО «Оценка+».

Согласно заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 918 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 15 856, 26 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 103 918 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 15 856 руб. 26 коп., расходы по оплате отчета эксперта по определению материального ущерба в общем размере 7 500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования уточнила, от взыскания компенсации морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителей в размере 50% от взысканной суммы отказалась, утрату товарной стоимости снизила до 12 000 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4 по доверенности № С от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ о ЗПП, Истец от уплаты госпошлины освобождены... потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер Р532ВВ 102, принадлежащего истцу и автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер Н957ХО 102, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в ОАО СК «Альянс».

При обращении истца ОАО СК «Альянс» последним выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению ООО «Оценка+» сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 103 918 руб., утрата товарной стоимости - 15 856, 26 руб.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба, а также доказательств, подтверждающие наличие оснований для освобождения страховщика от ответственности в суд не представлено.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы утраты товарной стоимости в размере 12 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности, постовые расходы – 561, 10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 12 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения – 4 000 руб., стоимость юридических услуг – 10 000 руб., почтовые расходы – 561, 10 руб., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Рамазанова