Дело № 2-7713/2015 ~ М-6531/2015, первая инстанция

Дело № 2-7713/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Исламгуловой Р.У.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба в размере 20 000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 700 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Селика, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. №, под управлением ФИО7, который был признан виновником ДТП, что подтверждается материалами ГИББД. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал. Для определения стоимости материального ущерба обратился к независимому оценщику. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 42 985 рублей.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, РСА извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании отказался от иска в части требований о взыскании с САО «ВСК» стоимости оценки, штрафа, компенсации морального вреда отказался, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в удовлетворении иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) (в редакции на момент возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Селика, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. №, под управлением ФИО7, который был признан виновником ДТП, что подтверждается материалами ГИББД. Доказательств отсутствия вины ФИО7 в причинении ущерба автомобилю истца не представлено.

Для определения стоимости материального ущерба истец обратилась в ООО «Альфа». По результатам экспертизы сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составила 42 985 рублей, стоимость оценки – 7 000 рублей.

По заявлению истца САО «ВСК» произвел страховую выплату в размере 20 044, 09 рублей и 5 733, 91 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2015, 19.08.2015.

Разница между выплаченной суммой ущерба и данными независимой экспертизы составила рублей (42 985 рублей + 7 000 рублей - 20 044, 09 рублей - 5 733, 91 рублей), которая с учетом уменьшения цены иска в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в качестве страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, требований разумности, нотариуса в размере 700 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта транспортного средства размере 20 000 рублей, расходов на эвакуацию в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса в размере 700 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2015.

Судья М.З. Галлямов