Дело № 2-7709/2014 ~ М-7073/2014, первая инстанция

№ 2-7709/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.Г.

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности № 2Д-669 от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика – ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя.

В обоснованик иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем Форд Фокус, г/н № и участием принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi Delica, г/н №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, которая управляя автомобилем Форд Фокус, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Delica, нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

При обращении ФИО1 с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания выплату не произвела.

Истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО5

Согласно отчету №А38-14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, уменьшив сумму материального ущерба до отказавшись от штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и а/м tsubishi Delica, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ гола 000000 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ з а нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО страховая компания "Ингосстрах".

При обращении истца в ОСАО «Ингосстрах», последним выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно отчету ИП ФИО5 №А38-14 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с тем, что страховое возмещение в ходе рассмотрения дела было выплачено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОСАО страховая компания "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО8 подлежат взысканию сумма по расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату копировальных услуг <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Рамазанова З.М.