Дело № 2-7706/2016 ~ М-6231/2016, первая инстанция

Дело № 2-7706/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 70 541, 34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 316, 25 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Ауди, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки ПАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6 Из справки о ДТП следует, что виновником ДТП признан ФИО2, который оставил место ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ауди, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ВВВ №. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в размере 81 960, 17 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 66 741, 34 рублей, расходы на независимую оценку в размере 3 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2014. Т.к. ответчик скрылся с места ДТП, у страховщика возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 в г. Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Ауди, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки ПАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6

Из материалов ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП является ФИО2, который скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ауди, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ВВВ №.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в размере 81 960, 17 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 66 741, 34 рублей, расходы на независимую оценку в размере 3 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 741, 34 рублей, расходов на независимую оценку в размере 3 800 рублей.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316, 25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 12, 14, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 741, 34 рублей, расходов на независимую оценку в размере 3 800 рублей в порядке регресса, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 316, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2016.

Судья М.З. Галлямов