Дело № 2-7705/2016 ~ М-6230/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 274, 41, в т.ч.: по кредиту – 2 258 195, 53 рублей, по процентам – 416 150, 17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита – 318 096, 13 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 106 832, 58 рублей, признании наличия обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 696, 37 рублей, оценки заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 2 496 000 рублей под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 20, блок секция (А,Б,В,Г), <адрес>, путем уплаты паевого взноса в ЖНК «Жилищное строительство».

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены договором о залоге пая от ДД.ММ.ГГГГ № №-R83/00101/0901, заключенного с ответчиком, предметом которого является принадлежащее ФИО2 на основании решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ пай в размере 3 971 875, 95 рублей в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» передачи в собственность ФИО2 квартиры по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 20, блок секция (А,Б,В,Г), <адрес>, путем уплаты паевого взноса в ЖНК «Жилищное строительство»/

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое оставлено без удовлетворения.

В последствие от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 на основании решения в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ пай в размере 3 971 875, 95 рублей в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» передачи в собственность ФИО2 квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 3 800 000 рублей.

Представитель третьего лица ЖНК «Жилищное строительство» извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска не возражала, просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению частичному по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 2 496 000 рублей под 12,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 20, блок секция (А,Б,В,Г), <адрес>, путем уплаты паевого взноса в ЖНК «Жилищное строительство».

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены договором о залоге пая от ДД.ММ.ГГГГ № №-R83/00101/0901, заключенного с ответчиком, предметом которого является принадлежащее ФИО2 на основании решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ пай в размере 3 971 875, 95 рублей в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» передачи в собственность ФИО2 квартиры по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом (литер 20, блок секция (А,Б,В,Г), <адрес>, путем уплаты паевого взноса в ЖНК «Жилищное строительство»/

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается и размер задолженности подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение срока исполнения основного обязательства по кредитному договору. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 12.16% - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составит 141 642, 90 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по кредиту – 2 258 195, 53 рублей, по процентам – 416 150, 17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 141 642, 90 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге пая, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на основании решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, пай в размере 3 971 875, 95 рублей в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» передачи в собственность ФИО2 квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, после его полной выплаты, определив способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 3 971 875, 95 рублей (3921 895,95 рублей (согласно справке кооператива от ДД.ММ.ГГГГ + 49 980 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о признании наличия обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, следует отказать, т.к. отказа от данных требований со стороны банка заявлено не было, право собственности в силу требований пункта 4 статьи 218 ГК РФ до выплаты полной стоимости пая у ответчика на спорную квартиру не возникло.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 696, 37 рублей (23 696, 37 рублей – от цены иска, 6 000 рублей -требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Расходы на оценку в размере 3 500 рублей возмещению не подлежат, т.к. в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 340, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по кредиту – 2 258 195, 53 рублей, по процентам – 416 150, 17 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 141 642, 90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 на основании решения о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра членов Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ пай в размере 3 971 875, 95 рублей в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство» и связанное с ним право требования от Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» передачи в собственность ФИО2 квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, после его полной выплаты, определив способ продажи – публичные торги, начальная продажная стоимость – 3 971 875, 95 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 696, 37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о признании наличия обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в обеспечение обязательств по кредитному договору №-R83/00101 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, распложенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, взыскании остальной части неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов