Дело № 2-7698/2015 ~ М-6182/2015, первая инстанция

№ 2-7698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником жилого дома под литером В, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А.

Также истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А.

Для улучшения жилищных условий, на своем земельном участке по адресу: г Уфа, <адрес> А, истица построила пристрой к жилому дому под литером В1, тем самым произвела реконструкцию указанного жилого дома.

В 2014 году истица начала сбор необходимых документов, обратилась в Бюро технической инвентаризации, и получила технический паспорт по состоянию на 17.12.2014г.

Кроме того, истцом получено заключение ООО «Строй Эксперт» о техническом состоянии основных несущих элементов здания жилого дома и пристроев к нему № А по <адрес>, Кировского района г. Уфы.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом под литером В, В1, общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 114,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> А.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома под литером В, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер 02:55:010133671, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 21.04.2014г. № б/н (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Для улучшения жилищных условий, на своем земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, истец ФИО1 в самовольном порядке возвела пристрой к жилому дому под литером В1, тем самым произвела реконструкцию указанного жилого дома.

При обращении истца в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением об оформлении пристроя к дому в собственность последним отказано ФИО1 в оформлении правоустанавливающих документов на строение (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно заключению ООО «Строй Эксперт» № 19.01-П-165 техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома и пристроев к нему № А по <адрес>, Кировского района г. Уфы (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия (переустройство жилого дома) соответствует СНиП II-25-80, СНиП 2.02.01-83, СНиП II-22-81, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела письма ПЧ-4 ГУ 22 ОФПС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные постройки соответствуют требованиям Приложения 1 * СНиП 2.07.01-89* «градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 п. 4.3 Таблица № 1.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что пристрой к жилому дому, является жилым, что, кроме того, подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17.12.2014г., выданным Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на реконструированный объект не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом под литером В, В1, общей площадью жилого <адрес>,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 114,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Рамазанова