Дело № 2-7697/2014 ~ М-6710/2014, первая инстанция

№ 2-7697/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 м.О. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца марки Пежо-308, г.р.з. Р 304 ВВ 102, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс», в которой автомобиль был застрахован по полису КАСКО. Страховая компания выплатила истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 132 301,47 руб.

Согласно заключению независимой оценки, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 186 624,62 руб., за оценку истцом уплачено 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 54 323,15 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, отказался от взыскания штрафа, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца марки Пежо-308, г.р.з. Р 304 ВВ 102, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс», в которой автомобиль был застрахован по полису КАСКО. Страховая компания выплатила истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 132 301,47 руб.

Согласно заключению независимой оценки, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 186 624,62 руб., за оценку истцом уплачено 5 000 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания занизила размер страхового возмещения на 54 323,15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных правовых норм с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 979,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 323,15 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., всего взыскать 70 123,15 руб. (семьдесят тысяч сто двадцать три рубля 15 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 979,69 руб. (одна тысяча девятьсот семьдесят девять рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Мухина