Дело № 2-7695/2014 ~ М-6870/2014, первая инстанция

№ 2-7695/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» об обязании ответчика выдать надлежаще заверенные копии акта осмотра (с выводами эксперта), отчета об оценке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» об обязании ответчика выдать надлежаще заверенные копии акта осмотра (с выводами эксперта), отчета об оценке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком был составлен отчет об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено страховое возмещение в размере 136 878 руб., которое, по мнению истца, не возмещает причиненный ему ущерб в полном объеме, в связи с чем истец намеревается провести независимую оценку причиненного ему ущерба. Ответчик отказал истцу в предоставлении документов по страховому делу: акта осмотра (с выводами) автомобиля марки «Ниссан Кашкай», отчета об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., что препятствует реализации истцом своих гражданских прав. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать ему акт осмотра (с выводами) автомобиля марки «Ниссан Кашкай», отчета об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу потребителя, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» ФИО4 просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования, объектом которого является автомобиль «Ниссан Кашкай», VIN SJNFAAJ10U2737451, страхователь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен страховой акт № МР 0976D № по факту страхового события (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты 136 878 руб. в пользу выгодоприобретателя ФИО5 В качестве оснований к выплате в данном акте, помимо документов. Предоставленных истцом, указаны, в том числе, калькуляция ОАО «СОГАЗ», отчет НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 11.5 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» следует, что в течение срока, согласованного со Страхователем (Выгодоприобретателем) страховщик обязан провести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра.

В силу п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик обязан составить акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию.

Суд находит, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ приведенная норма в силу аналогии закона может быть применима и к правоотношениям сторон по добровольному страхованию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, усматривается обязанность ответчика составить акт осмотра, а в случае составления – и отчет независимого эксперта об оценке, и передать их истцу по требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при обращении потерпевшего не исполнил требования о выдаче документов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований: о возложении обязанности выдать истцу надлежащим образом заверенные копии акта осмотра и отчет об оценке стоимости ущерба.

Правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит возможным взыскать 250 рублей (расчёт: (500 рублей * 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, кроме того, надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» об обязании ответчика выдать надлежаще заверенные копии акта осмотра (с выводами эксперта), отчета об оценке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «СОГАЗ» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов по страховому делу: акт осмотра (с выводами эксперта) автомобиля «Ниссан Кашкай» (VIN SJNFAAJ10U2737451), отчет об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; всего взыскать – 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Мухина Т.А.