Дело № 2-7691/2019 ~ М-7263/2019, первая инстанция

Дело № 2-7691/2019

УИД 03RS0003-01-2019-008246-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 16 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием ответчика [СКРЫТО] И.А.,

представителя ответчика Абдуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 147 327,51 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,55 руб., с [СКРЫТО] И.А. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) договор потребительского кредитования (далее – Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки заявление, экземпляры условий и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, банк открыл счет карты №, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 134 469,28000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита – 1465 дня;

- процентная ставка – 36% годовых;

- размер ежемесячного платежа – 5390 руб., последний платеж – 5125,77 руб.

Должник, в нарушение условий договора, не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 147 327,51 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма ответчиком не оплачена.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147324,51 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 121615,85 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21291,66 руб., неустойка за пропуск платежа в размере 4420 руб.; взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 146,55 руб.

Представитель истца, в суд не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) договор потребительского кредитования (далее – Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, и получил на руки заявление, экземпляры условий и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, банк открыл счет карты №, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 134 469,28000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

- срок кредита – 1465 дня;

- процентная ставка – 36% годовых;

- размер ежемесячного платежа – 5390 руб., последний платеж – 5125,77 руб.

Должник, в нарушение условий договора, не производил своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 147 327,51 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма ответчиком не оплачена.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно в 23 число каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В Кировский районный суд г.Уфы РБ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: сумма непогашенного кредита в размере 67 685,05 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом проценты в размере 18 290,72 руб., а также сумма комиссии в размере 800,00 руб.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000,00 руб.

Всего подлежит взыскать с [СКРЫТО] И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775,77 руб., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу в размере 67 685,05 руб.;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 18 290,72 руб.;

сумма комиссии в размере 800,00 руб.;

сумма неустойки в размере 1 000,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 833,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ирины Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 775,77 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 67 685,05 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 18 290,72 руб., комиссии в размере 800 руб., неустойка в размере 1 000,00 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.