Дело № 2-7675/2014 ~ М-4170/2014, первая инстанция

дело №2-7675/2014 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Уфа 29 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО2 требуя взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП в размере 120 000 руб., стоимость услуги независимого эксперта по определению материального ущерба в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1050 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., стоимость услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП в размере 43520 руб. 30 коп., госпошлину в размере 1505 руб.61 коп., мотивируя тем, что 27.11.2013г. на 38 км. автодороги Уфа-Иглино-Кр. Горка-Павловка Нуримановского района РБ было совершено ДТП с участием автомобиля «Сузуки GRAND VITARA», г.р.з. М 474 ЕК 02 RUS под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074» г.р.з. Н 734МР 102RUS под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2014г. ФИО2 нарушила п.п. 1.4., 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 просил прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком СОАО «ВСК», просил утвердить его.

Представитель ответчика ФИО6 просил прекратить производство по делу, утвердить заключенное мировое соглашение.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Судом сторонам разъяснены и им понятны последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Также суд находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к СОАО «ВСК» по иску о взыскании страхового возмещения и судебных издержек на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца в размере 39200 руб. - выплатить Истцу сумму: страхового возмещения в размере 15000 руб., сумму представительских расходов в размере 10000 руб., сумму экспертизы истца 6000 руб., прочие расходы, а именно нотариус 1050 руб., эвакуатор 7000 руб., почтовые расходы 150 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Выплата в п.1 настоящего мирового соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам предоставленные Истцом. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, срок исполнения мирового соглашения, установленный в п.1, считая с даты предоставления реквизитов.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований.

4. Все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат прекращаются при условии надлежащего исполнения Стронами мирового соглашения.

5. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Принять отказ истца по иску ФИО1 к ФИО2

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», ФИО2.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в 15 дней со дня принятия определения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Определение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы.