Дело № 2-765/2015 (2-11363/2014;) ~ М-10835/2014, первая инстанция

Дело №2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

26 января 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца - ФИО6, ФИО7, действующих по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что предметом кредитного договора № от «11» мая 2011 г., заключенного между сторонами, явилось предоставление кредита в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 41 % годовых. По условиям кредитного договора банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячных платежей (комиссий), связанных с зачислением кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание. По факту нарушения своих прав ФИО1 обратился к Банку с претензией о добровольном возврате вышеуказанных платежей в размере <данные изъяты> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.). Банк указанные требования и претензию истца проигнорировал. Меры Истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец с учетом уточнения исковых требований просит: признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за расчетное обслуживание недействительными, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму комиссионных сборов комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, сумму комиссионных сборов комиссии за за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представив доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7, действующих по устному ходатайству истца, также поддержали требования истца в полном объеме, указав на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», на судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования не признал, указал на то, что истец в исковом заявлении ставит вопрос о применении последствий недействительности сделку к кредитному договору № от «11» мая 2011 г., заключенному между ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ». Однако в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделку составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредит был предоставлен «11» мая 2011 г., уплата комиссии за расчетное обслуживание началось ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано с пропуск срока исковой давности. В связи с этим Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности согласно п.2 ст. 199 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела с учетом ст. 154, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика и приходит к следующему.

Судом установлено, что «11» мая 2011 г. между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 41 % годовых. По условиям кредитного соглашения банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячных платежей, связанных с зачислением кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание. Указанные платежи включены в расчет, положенный в основу графика погашения по кредитному договору.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности согласно п.2 ст.199 ГК РФ.

Истец, его представители возражали относительно пропуска срока исковой давности, указав, что указанный срок должен быть исчислен с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 8 постановления пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 18 при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности (на данный момент срок изменен), который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. В п. 9 этого же постановления прямо указано, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0-0 «В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным Фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав. - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов».

В данном случае ничтожная часть сделки - это взимание платежей, связанных с с зачислением кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание (взималась ежемесячно). Первая уплата платежей, связанных с с зачислением кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, согласно выписке по счету, произошла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (момент начала исполнения ничтожной части сделки). Таким образом, течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3 «Обзора СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ): «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

Истцом, а также представителем истца не представлены в судебном заседании уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд считает доводы представителя истца о том, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), необоснованными и несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными п. 2.3, 4.3.1 кредитного договора № от «11» мая 2011 г., заключенного между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ», поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названного платежа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ч.1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья Абдрахманова Л.Н.

Дело №2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

(резолютивная часть)

26 января 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца - ФИО6, ФИО7, действующих по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании комиссии и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Абдрахманова Л.Н.