Дело № 2-7645/2015 ~ М-6903/2015, первая инстанция

Дело № 2-7645/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК БЖС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК БЖС» обратился в суд с указанным иском, прося взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнения: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В обосновании указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, <адрес> ООО «УК БЖС» был выбран управляющей компанией. Истцом за период с августа 2014 г. по июнь 2015 г. были оказаны услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. Общая стоимость потребленных услуг составила <данные изъяты> За данный период времени были выставлены счета на оплату ответчику. На сегодняшний день задолженность погашена не полностью.

В судебном заседании представители истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили отказать в удовлетворении иска, по доводам изложенным в возражении.

Исследовав, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме указанного собственника. Аналогичные обязанности собственника, жилого помещения в многоквартирном доме содержит ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ и пп. 35, 37 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ООО «УК БЖС» выбрано управляющей организацией жилого <адрес> в г.Уфе.

Собственником <адрес> г.Уфе является Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №». В соответствии с актом приема-передачи помещения в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в пользование жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в период с 2014 г. по настоящее время ООО «УК БЖС» реально обеспечивает ответчику предоставление коммунальных услуг.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате предоставляемых услуг.

Задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты>.

При этом исходя из первоначального иска задолженность начислена за период с августа 2014 г. по май 2015 г. включительно. За февраль 2015 г. сумма начисления составила <данные изъяты> вызванная потребленным количеством горячей воды. Исходя из письменных пояснений истца в ноябре 2014 г. был обнаружен резкий прирост потребления холодного водоснабжения (ХВС) по общедомовому прибору учета ( ОПУ) секции А <адрес> по ул.8/3 по <адрес>. ХВС используется в том числе на приготовления горячей воды ( ГВС ) в индивидуальном тепловом пункте дома. Полагая о неисправности общего счетчика была произведена его замена, но перерасход сохранился. В результате поисков было обнаружено постоянное место утечки ГВС. Так в <адрес> был обнаружен установленный собственником квартиры на системе ГВС фильтр тонкой очистки с подключенным к канализации шлангом слива отстоя грязной воды. Кран слива отстоя находился в открытом состоянии. По результатам осмотра был составлен акт снятия показаний прибора учета ( ПУ)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в кВ. 37 сняты показания счетчиков ХВС и ГВС. Счетчик ХВС имеет показания 00174 куб. Счетчик ГВС № имеет показания 04217 куб. м. Составление акта ответчик не отрицает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – слесарь ООО «УК БЖС» пояснил суду, что в 2014 г. было обнаружено значительное повышение расхода горячей воды. По заданию они проходили все помещения с целью обнаружения утечки. В <адрес> им был обнаружен дополнительный фильтр ГВС установленный после счетчика, слив для отстоя грязной воды фильтра был подключен шлангом к канализации. Из за неисправности фильтра горячая вода непрерывно стекала в канализацию. Им был перекрыт стояк доложено руководству, после чего составлялся акт сделаны фотографии счетчика ГВС. По мнению свидетеля, так как вода текла постоянно на протяжении длительного времени объем слитой горячей воды был значительным.

В возражение против иска ответчиком представлено экспертное заключение выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения прибор учета горячей воды № имеет неисправность счетного механизма дефект относится к производственным Признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено. Как следует из текста заключения после вскрытия прибора выявлено : поворотный механизм шестерни через раз захватывает два зубца. То есть при одном открытии счетчика показывается номинальный объем потребленной воды, второй раз двойной, а иногда и тройной.

Суд полагает данное экспертное заключение не может быть использовано в качестве допустимого доказательства. Так согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена счетчика ГВС, снят счетчик ГВС № с показаниями <данные изъяты> куб. м, установлен новый счетчик. В акте имеется подпись ФИО1 Из фотографий приложенных к экспертному заключению, показания представленного счетчика составляют <данные изъяты> куб. м. При том, что счетчик судя по заявлению снимался и предоставлен на экспертизу в один и тот же день. Таким образом суд приходит к выводу, что после снятия счетчика и до его предоставления на экспертизу произведены манипуляции приведшие к резкому увеличению показателя объема потребленной воды.

Увеличение объема потребленной горячей воды именно в результате его безконтрольного расхода в кВ. 37 подтверждено представленным истцом сравнением начислений по секции А <адрес>, где расположено 40 квартир в том числе кВ. 37. Так за период с августа 2014 г. по январь 2015 г. управляющей компанией начислено собственниками плата за потребление <данные изъяты> куб. м.При этом начисление происходило по данным предъявляемыми пользователями самостоятельно. Фактический расход по предъявленным МУП УВК данным составил за этот период <данные изъяты>. м. разница <данные изъяты>. м., что сопоставимо и близко к данным выявленного неконтролируемого расходы ГВС в <адрес>.

Далее, суд обращает внимание на о обстоятельство, что в силу ст. 30 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приборы установленные после первого отключающего устройства ( в данном случае первый кран от стояка ГВС) находятся в ведении собственника квартиры и он несет бремя их содержания.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> Расчет судом проверен является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по получению выписки из ЕРГП в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БашЖилСервис» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по получению выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров