Дело № 2-7640/2019 ~ М-7020/2019, первая инстанция

дело № 2-7640/2019

УИД 03RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.А. – Илларионовой А.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика [СКРЫТО] П.Г., его представителя Штанько А.А.,

представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Нугуманова А.И. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика МВД по РБ – Акимовой М.Г. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы - Фаезова В.Д. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Нины Александровны к [СКРЫТО] П.Г., [СКРЫТО] А.В., МВД по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаеву А.И. об обращении взыскания на автомобиль в пользу [СКРЫТО] Н.А., обязании УФССП по РБ определить очередность удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.В., обязании МВД по РБ исключить сведения о регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] П.Г., [СКРЫТО] А.В., МВД по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаеву А.И. об обращении взыскания на автомобиль Тойота Хайлендер, 2013 года выпуска, г.р.з. Р 986 АТ 102, в пользу [СКРЫТО] Н.А., обязании УФССП по РБ определить очередность удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.В., обязании МВД по РБ исключить сведения о регистрации автомобиля и др.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. – Нугуманов А.И. указал, что автомобиль в настоящий момент находится в пользовании [СКРЫТО] А.В.

Как следует из адресной справки, [СКРЫТО] А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в порядке обеспечения иска [СКРЫТО] Н.А. ДД.ММ.ГГГГ судьей Туймазинского межрайонного суда РБ по делу № на автомобиль Тойота Хайлендер, 2013 года выпуска, г.р.з. Р 986 АТ 102, был наложен арест, возбуждено исполнительное производство, однако судебный пристав-исполнитель незаконно снял арест с данного автомобиля, и автомобиль был реализован. В порядке исполнения определения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о заключении мирового соглашения, заключенного между [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] А.В., о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль, автомобиль был переоформлен на [СКРЫТО] А.В. Указанные действия [СКРЫТО] Н.А. считает незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материалов дела, автомобиль, который является предметом спора, находится по месту жительства [СКРЫТО] А.В. по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес> (место жительства подтверждено справкой о регистрации).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на имущество подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества Октябрьским районным судом г.Уфы.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Участники процесса на судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нины Александровны к [СКРЫТО] П.Г., [СКРЫТО] А.В., МВД по РБ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Бикбаеву А.И. об обращении взыскания на автомобиль в пользу [СКРЫТО] Н.А., обязании УФССП по РБ определить очередность удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.В., обязании МВД по РБ исключить сведения о регистрации автомобиля передать в Октябрьский районный суд г.Уфы по подсудности.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.Р. Курамшина