Дело № 2-7619/2019 ~ М-7284/2019, первая инстанция

УИД 03RS0№-41

Дело № 2-7619/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] Г.Л.- Шангареева И.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУП ФЖС РБ Халиловой Г.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галины Леонидовны к Государственному унитарному предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Л. обратилась в суд с указанным иском, прося взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры в размере 257 206,08 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец [СКРЫТО] Г.Л. на основании решения № о приеме в жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» вступила в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство».

В соответствии с данным решением, истец обязалась уплатить членский, вступительный и паевой взнос, с целью приобретения однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом литер 7. Стоимость приобретенного помещения составила 2 235 877,72 руб.

Застройщиком дома со строительным адресом г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом литер 7 в соответствии с проектной декларацией и разрешением на строительство являлось Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта приема-передачи жилого помещения в пользование, истцу было передано жилое помещение, однокомнатная <адрес>, расположенная на 15 этаже, общей площадью ( с учетом коэф. Балконов и лоджий) 43,80 кв.м., общей площадью ( без учета коэф. Балконов и лоджий) 41.10. кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м и расположенная по почтовому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, однако переданная квартира имела строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения стоимости работ, по приведению квартиры в соответствии с установленными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако какого –либо ответа или действий со стороны ответчика не последовало.

Истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Г.Л. к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителя- удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП «ФЖС РБ» в пользу [СКРЫТО] Г.Л. стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 227 616 руб., штраф в пользу потребителя в размере 116 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «ФЖС РБ»- без удовлетворения.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, 10 дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ неустойка за неисполнение ответчиком в 10 дневный срок требования потребителя об устранении недостатков переданной квартиры составляет 257 206,08 руб., исходя из следующего расчета : (227 616 руб.х0,01х113 дн.)= 257 206,08 руб., где 227 616 руб.- стоимость устранения недостатков, 0,01-неустойка 1%, 113 дней - количество дней просрочки удовлетворения требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ответчиком не исполнено требование истца о возмещении убытков.

Истец [СКРЫТО] Г.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Г.Л.- Шангареев И.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП ФЖС РБ Халилова Г.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Галины Леонидовны к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Галины Леонидовны денежные средства, необходимые для устранения недостатков жилого помещения, в размере 227 616 руб., штраф в пользу потребителя в размере 116 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 776,16 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «ФЖС РБ»- без удовлетворения.

Как следует из установленных указанным решением суда обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № о приеме в ЖНК «Жилищное Строительство» [СКРЫТО] Г.Л. вступила в ЖНК «Жилищное строительство». В соответствии с данным решением, истец обязался уплатить членский, вступительный и паевой взносы, с целью приобретения однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом литер 7.

Застройщиком дома со строительным адресом г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», жилой дом литер 7, в соответствии с проектной декларацией и разрешением на строительство, являлся ответчик – ГУП «ФЖС РБ».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта приема-передачи жилого помещения в пользование, истцу было передано жилое помещение – однокомнатная <адрес>, расположенная на 15 этаже, расположенной по почтовому адресу: РБ, <адрес> (далее - квартира).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было написано заявление, в соответствии с которым истец просит устранить строительные замечания. Данное заявление Ответчиком получено, зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа на данное обращение не последовало, а выявленные строительные замечания устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «ФЖС РБ» и ЖНК «Жилищное строительство» была направлена претензия с требованием возмещения стоимости работ по приведению Квартиры в соответствие с установленными нормами, которая получена ГУП «ФЖС РБ» ДД.ММ.ГГГГ Требования Истца не исполнены, какого-либо ответа или действий со стороны Ответчика не последовало.

Стоимость устранения недостатков жилого помещения, установлена указанным решением суда в размере 227 616 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 10 дней с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения суда)

Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд руководствуется приведенным положением ч. 2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, а так же положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующими отношения с участием потребителей при продаже товаров.

Так, в силу части 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

Такой вывод может быть сделан и на основе положений части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 ст. 18 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 того же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных норм неустойка за неисполнения ответчиком в десятидневный срок требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков составляет представленного истцом расчета 257 206,08 руб., исходя из следующего (227 616 руб.х0,01х113 дн.)= 257 206,08 руб., где 227 616 руб.- стоимость устранения недостатков, 0,01-неустойка 1%, 113 дней - количество дней просрочки удовлетворения требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен является верным.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В качестве обоснования ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано на тяжелое материальное положение.

Учитывая степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, уплату ответчиком сумм взысканных приведенным решением, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее в сумме 60 000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Вместе с тем доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки суду не представлено, следовательно оснований для взыскания штрафа не имеется.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд проверяет данное обстоятельство.

Гарантийный срок в течении которого потребитель вправе заявить требование об устранении обнаруженных недостатков квартиры составляет 5 лет, исчисляемого со дня передачи объекта долевого строительства (ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ)

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта приема-передачи жилого помещения в пользование. С претензией о выплате стоимости устранения недостатков истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 000 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Галины Леонидовны к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Галины Леонидовны неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» 2000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров