Дело № 2-7616/2019 ~ М-7295/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-008278-08

Дело № 2-7616/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца Хуснуллина И.Р., действующего по доверенности от 08.05.2019 г., представителя ответчика ООО «Жилпроминвест» Ахадуллина Р.Ф, действующего по доверенности от 02.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Зили Рафаиловны к ООО «Жилпроминвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.Р. обратилась в суд, с указанным иском, прося взыскать с ООО «Жилпроминвест» неустойку за в размере 640 239 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что b 28.10.2016 г. между истцом и ответчиком ООО «Жилпроминвест», ИНН 0274905474 в лице директора Карпова Артема Олеговича, действующего на основании Устава (Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке №.

Стоимость квартиры составила сумму в размере 2 839 200 руб.

Согласно условий договора оплата истцом произведена в полном объеме. В то же время взятые застройщиком на себя обязательства выполняются ненадлежащим образом. В частности, согласно договора, срок передачи объекта установлен не позднее 31.03.2018 г.(п.п.6.1), однако в нарушении условий договора дом в эксплуатацию не сдан.

Истцом проведен расчет неустойки.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] З.Р.- Хуснуллин И.Р., действующий по доверенности от 08.05.2019 г., требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилпроминвест» Ахадуллин Р.Ф, действующий по доверенности от 02.10.2018 г., просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что нарушение срока передачи квартиры произошло по вине генерального подрядчика ООО СК «Элит» нарушившего сроки строительства предусмотренные договором строительного подряда.

Истец [СКРЫТО] З.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Элит» в судебное заседание не явился. Повестка направленная по адресу юридической регистрации третьего лица возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 28.10.2016 г. между ООО «БашСтройКапитал+» (Участник) и ответчиком ООО «Жилпроминвест», ИНН 0274905474 в лице директора Карпова Артема Олеговича, действующего на основании Устава (Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, литер Б, расположенный на земельном участке №. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить дом и поле получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства в виде <адрес> общей площадью 22,58 кв.м. стоимостью 1 354 800 руб., <адрес> общей площадью 24,74 кв.м стоимостью 1 484 400 руб.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2018 г.

02 мая 2017 г. между ООО «БашСтройКапитал+» и [СКРЫТО] З.Р. заключен договор № уступки прав требования, согласно условиям которого ООО «БашСтройКапитал+» передало [СКРЫТО] З.Р. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 28.10.2016 г., в соответствии с которым [СКРЫТО] З.Р. приобретает право на получение в собственность <адрес> (строительный номер) расположенного в Многоэтажном жилом доме средней этажности (6 надземных этажей), расположенного в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, литер Б (далее - «Квартира»). Кадастровый номер земельного участка - № Общая площадь 24,74 кв.м.

Как установлено судом оплата стоимости квартиры № произведена в полном объеме. Вместе с тем Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 31.03.2018 г. по 24.06.2019 г. составляет 640 239 руб. из расчета 2 839 200х451х2х1/300х7,5%

Суд не может согласится с расчетом неустойки, поскольку истцом цена договора указана в размере 2 839 200 руб. тогда как истцу уступлено право требование на квартиру № стоимость которой составляет 1484 400 руб., расчет неустойки должен производится с 01.04.2018 г. поскольку, согласно договора участия в долевом строительств срок передачи объекта не позднее 31.03.2018 г., соответственно просрочка начинается с 01.04.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования на 01.04.2018 г. составляла 7,25 % годовых.

Исходя из цены договора 1 484 400 руб., период просрочки с 01.04.2018 г. по 24.06.2019 г., ставки рефинансирования 7,25% годовых размер неустойки составляет

322 856,99 руб. из расчета 1 484 400 х 7,25/300/100 х 450 х 2

Таким образом, неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 638 820 руб.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,

Довод ответчика о нарушении срока передачи объекта по вине ООО СК «Элит» являвшейся генеральным подрядчиком не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда с 50 000 рублей до 3 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки, осталась без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 320 910 руб. (638 820 + 3 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9888, 20 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] Зили Рафаиловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпроминвест» в пользу [СКРЫТО] Зили Рафаиловны неустойку 638 820 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 320 910 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилпроминвест» 9888, 20 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров