Дело № 2-7615/2015 ~ М-6883/2015, первая инстанция

2-7615/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» (в соответствии с Приказом об изменении наименования и местонахождения Банка № 07-01353/14-(0) от 29.12.2014. наименования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» изменены в Публичное акционерное общество «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА2116/810/13, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на неотложные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с выпиской по счету Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 платежи по оплате основного долга и процентов производились с нарушениями сроков. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако оно не было исполнено Ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА2116/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них: просрочка задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Представитель ситца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неполучение ответчиком ФИО1 по извещению почтового отделения судебной повестки свидетельствует только о реализации ответчиком своих прав по его усмотрению.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА2116/810/13, по условиями которого ПАО «МТС-Банк» приняло обязанность по предоставлению ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на неотложные нужды.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, согласно которому Банк открыл Заемщику счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который подлежит уплате Ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» вправе без предварительного уведомления Ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита № 1743/15.

Требование Банка ответчиком не было исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 перед ПАО м «МТС-Банк» по кредитному договору № ПННУФА2116/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «МТС_Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № ПННУФА2116/810/13 от 25.01.2013г. в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова