Дело № 2-7603/2014 ~ М-6943/2014, первая инстанция

Дело №2-7603/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» в котором просит признать договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиков по кредитному договору заемщиков недействительным, также ссылаясь на недействительность ничтожных условий договора в части обуславливая приобретения одних товаров (услуг) другими и включения в условия кредитного договора услуги по страхованию, просит суд взыскать с Банка сумму денежных средств в размере оплаченной им страховой премии в размере 43056,00 руб.; проценты за пользование фактически неполученными денежными средствами в размере 17420,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2123,84 руб.; неустойку в размере 79828,91 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №102566147, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению страхования и оплате страховой премии. Также ФИО2 указывает, что она не могла получить кредит без присоединения к программе страхования, также она была лишен возможности влиять на содержание договора, что противоречит ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 добровольно воспользовалась дополнительной услугой по осуществлению личного страхования заключив с ООО «Компания Банковского Страхования»самостоятельный договор страхования. Банк стороной данного договора страхования не является, а лишь выполнил письменное распоряжение ФИО2 по его банковскому счету о перечислении денежных средств в пользу ООО «Компания Банковского Страхования». Кроме того, вся необходимая и достоверная информация относительно заключаемого договора была доведена до потребителя своевременно до заключения кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №102566147, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО2кредита в размере 543056руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 24% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО2 кредит в размере 543056 руб.путем зачисления его на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету № 40817810214079240246.

В соответствии с Методическими рекомендациями № 273-Т от ДД.ММ.ГГГГ к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка счету клиента.

С момента зачисления Банком денежных средств на открытый в рамках кредитного договора банковский счет, данные денежные средства поступают в распоряжение клиента – владельца банковского счета.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 обратилась в ООО «Компания Банковского Страхования»с целью заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Договор личного страхования в силу ст.927 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем, страховщик не имеет права отказать обратившемуся к нему лицу в заключение указанного договора.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Компания Банковского Страхования»был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, в рамках кредитного договора №100659561104ФРсроком на 46 месяцев.

Следует отметить, что в течение срока страхования ФИО2, имеет возможность, при наступлении страхового случая, получить страховое возмещение или обратиться в страховую компанию с целью расторжения договора страхования и получения страховой премии за не истекший период действия договора.

В п.1.4. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2в рамках заключенного Кредитного договора №102566147дал ЗАО «Банк Русский Стандарт» письменное распоряжение о перечислении с его банковского счета №40817810214079240246денежных средств в размере 43 056руб. на счет третьего лица – ООО «Компания Банковского Страхования».

Кредитная организация, согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана выполнить распоряжение клиента о перечислении денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Довод ФИО2о том, что Банк навязал ей услугу по страхованию, поскольку она не имела возможности получить кредит без подключения к данной услуге страхования, суд считает несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела документам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, при определении того обстоятельства, имело ли место со стороны ответчика при заключении кредитного договора навязывание дополнительной услуги по страхованию, необходимо оценить условия заключенного с потребителем кредитного договора.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Компания Банковского Страхования» был заключен агентский договор № 456, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательства по информированию и консультированию физических лиц, заинтересованных в услуге по страхованию своих рисков, о предлагаемых ООО «Компания Банковского Страхования»страховых услугах по страхованию заемщиков Банка, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров страхования со страховщиком и т.д.

Аналогичные договора заключены и с другими страховыми компаниями, например: ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Сотрудники Банка в рамках заключенных агентских договоров осуществляют информирование и консультирование клиентов, заинтересованных в услуге по страхованию своих рисков, о предлагаемых страховщиками страховых услугах по страхованию заемщиков Банка.

При согласии клиента с условиями предоставляемых страховыми компаниями услуг по страхованию, клиент самостоятельно выбирает страховую компанию и заключает с ней отдельный договор страхования. При этом, страховая премия может быть оплачена клиентом как за счет собственных средств непосредственно страховщику, либо, при отсутствии собственных денежных средств, включена в размер предоставляемого банком кредита.

В случае, если потребитель оплачивает страховую премию за счет собственных денежных, а также в случае отказа потребителя от предлагаемой дополнительной услуги по страхованию, то в направляемом в банк заявлении на основании волеизъявления клиента, данного им в Анкете к заявлению, напротив соответствующей строки«Страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору включено»проставляется значение «Нет».

Если же Клиент желает воспользоваться дополнительной услугой по страхованию и при отсутствии у него собственных денежных средств для оплаты страховщику страховой премии, то напротив строки «Страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору включено»ставится значение «Да».

Вышеизложенное также подтверждается Типовой формой заявления, утвержденной. Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №2543/1от «23» августа 2012 г., где напротив строки «Страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору включено»возможно проставление как значения «да», так и значения «нет», графа «Страховая компания» изначально не заполнена.

ФИО2 добровольно воспользовалась дополнительной услугой по страхованию финансовых рисков заключив с ООО «Компания Банковского Страхования» самостоятельный договор страхования. Также ФИО2 в направленном в Банк заявлении напротив графы «Страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору включено»проставила значение «Да». Вместе с тем, ФИО2 не была лишена возможности поставить в указанной графе значение «Нет».

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в графах Анкеты к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2были проставлены отметки об отказе от заключения Договора личного страхования.

О возможности выбора дополнительной услуги по страхованию также свидетельствуют представленные в материалы дела заявления других клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт» поданные в то же день, что и заявление ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года, которые при заключении кредитных договоров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказались от услуг по страхованию своих рисков.

Кроме того, в соответствии с Правилами страхования страхователь имеет возможность в любое время обратиться с заявлением о расторжении договора страхования. При этом, условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования, Банк вправе досрочно истребовать кредит.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Бак Русский Стандарт» выполнило предусмотренную законом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предлагаемых услугах по кредитованию.

Так в материалы дела представлены копии Заявления ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей. В указанных документах содержится полная информация о заключенном между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитном договоре, в том числе информация о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, датах очередных платежей по договору и т.д. Все указанные документы собственноручно подписаны ФИО2, что свидетельствует об ознакомлении с ними и получении на руки, а также о понимании потребителем их условий.

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о недействительности условия кредитного договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований во взыскании неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова