Дело № 2-7597/2014 ~ М-6801/2014, первая инстанция

№ 2-7597/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от 17.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радужный мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радужный мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в должности «оператор call-центра» ООО «Радужный мост», откуда была уволена по собственному желанию из-за невыплаты заработной платы. Изначально фирма называлась ООО «Информ-Медиацентр», истцу был установлен оклад в размере 5 500 руб., однако была и неофициальная часть заработной платы. При поступлении на работу истцу пояснили, что часть заработной платы будет составлять 10 000 руб. + ежемесячная премия 1 500 руб., доплата за ночные смены (300 руб. за короткую ночь и 400 руб. за длинную ночь), доплата за переработки. Вначале заработную плату получали 2 раза в месяц и расписывались о получении в двух ведомостях, при этом никаких расчеток на руки не выдавали. Таким образом, среднемесячная заработная плата должна была составлять 15 000 руб. Об этом свидетельствуют объявления в Интернете о вакансии «оператор call-центра», открытой работодателем ООО «Радужный мост». При поступлении на работу директором являлся ФИО4 В мае 2013 года фирма переименовалась из ООО «Информ-Медиацентр» в ООО «Радужный мост». Директором стала ФИО5 При этом запись в трудовой книжке была сделана не как перевод, а через увольнение по собственному желанию. С тех пор, как уволилась истец, прошло уже 3 месяца, но расчет по выплате заработной платы и отпускных с истцом так и не произвели. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате и отпускным перед истцом составляет 39 717 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении, в этот день ей выдали заработную плату в размере 2 000 руб. за февраль 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу на банковскую карту было начислено еще 3 000 руб. Больше никаких выплат ответчик не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 39 717 руб., компенсацию за выдержку выплаты заработной платы в размере 1 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила сумму исковых требований в части компенсации морального вреда, увеличив ее размер до 20 000 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Радужный мост» исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что истцу было выплачено после обращения в суд еще 6 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений статьей 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности «оператор-диспетчер» в ООО «Радужный мост» и была уволена из данной организации ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Пунктом 3.1 трудового договора установлена заработная плата в размере 6200 рублей при 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе.

Как следует из объяснений истца, в мае 2014 года ей была выплачена заработная плата за февраль в размере 6 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ было выплачено еще 3 000 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных ведомостей и реестров на начисление денежных средств на счета сотрудников усматривается, что в январе 2014 года истцу было выплачено 6 203 руб., в феврале 2014 года – 5 877 руб., в марте 2014 года – 9 877 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность по выплате заработной платы перед истцом у него отсутствует. Истцом доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств иного установленного ей размера заработной платы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Истицей представлен расчет за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 руб.

Расчет, представленный истцом, представитель ответчика не оспаривал, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму.

В части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 00 руб. суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. с учётом степени вины работодателя.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Радужный мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радужный мост» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 16 216 (шестнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радужный мост» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина