Дело № 2-7596/2014, первая инстанция

дело № 2-7596/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула указав, с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ проработала в ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», с начало в должности лаборанта, впоследствии инженером в деканате Института техники и технологии сервиса. ДД.ММ.ГГГГ уволилась. ДД.ММ.ГГГГ предложили работу на кафедре «Машины, аппараты и приборы сервиса» указанного вуза на 1 ставку инженера-лаборанта и 0,5 ставки лаборанта. Согласившись, истец подала соответствующее заявление, прошла медкомиссию и сдала документы в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе на указанную работу, проработав до ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор о принятии на работу был подписан заведующим кафедрой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что приказ о приеме на работу не подписывает проректор по общим вопросам ФИО7, в результате чего была вынуждена приостановить трудовую деятельность.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд признать отказ ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» принять на работу истца на должность инженера-лаборанта незаконным, возложить обязанности ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» заключить трудовой договор с истцом, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 52 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, представила возражения на исковое заявление.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показал, что истец ФИО1 действительно обращалась к нему с вопросом трудоустройства на кафедру «Машины, аппараты и приборы сервиса», на что свидетель посоветовал ей обратиться в отдел кадров для оформления. Однако в последствие она так и не пришла. Свидетель с должностными инструкциями истца не ознакомил, вводный инструктаж не проводил, так как не было приказа ректора о назначении ее на должность. Кроме того, вводный инструктаж он проводит только тогда, когда с работником заключен трудовой договор, он лишь ФИО9 направил в отдел кадров для уточнения о наличии вакансии. О том имеется ли ставка или вакансия на кафедре «Машины, аппараты и приборы сервиса» свидетель не знал. Какие-либо документы о приеме на работу ФИО1 не подписывал, поскольку он не уполномочен принимать на работу. Также свидетель показал, что ФИО1 какую-либо работу на кафедре не поручал, поскольку она еще не была оформлена как работник кафедры.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 20 Федерального закона о высшем образовании в высшем учебном заведении предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 обосновала доводы искового заявления следующим, что ДД.ММ.ГГГГ ей предложили работу на кафедре «Машины, аппараты и приборы сервиса» УГУЭС на 1 ставку инженера-лаборанта и 0,5 ставки лаборанта, на что она согласилась. Истец подала соответствующее заявление, которое было подписано заведующим кафедрой ФИО8, прошла медкомиссию по направлению ФГБОУ ВПО УГУЭС и сдала документы в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе на данной кафедре, проработав до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако как установлено в судебном заседании, заявление о приеме на работу в ФГБОУ ВПО УГУЭС не является обязательным, трудовые отношения возникают на основании подписанного сторонами трудового договора. При этом истец в судебном заседании не смогла пояснить куда и какое заявление она подавала.

Довод истца о том, что указанное заявление был подписано заведующим кафедрой ФИО8 не находит своего подтверждения и отрицается свидетелем ФИО8, являющегося заведующим кафедрой «Машины, аппараты, приборы и технологии сервиса», и свидетельствовавшего о том, что он вправе лишь согласовывать кандидатуру работника, но никак не подписывать трудовой договор либо принимать на работу.

Согласно абзаца 3 подпункта 5.25 Устава УГУЭС ректор заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками ВУЗа, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Форма трудового договора утверждена приказом УГУЭС от ДД.ММ.ГГГГ № 839/083-од «Об утверждении форм трудового договора».

Судом установлено, что трудовой договор с истцом заключен не был.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в статье 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Основанием для предъявления в суд исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу истец ФИО1 указывает на возникновение трудовых отношений межу сторонами в связи с фактическим допущением истца к работе с ведома и по поручению работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 к работе на кафедре «Машины, аппараты, приборы и технологии сервиса» с ведома или по поручению заведующего кафедрой допущена не была. Конкретная работа по должности инженера-лаборанта или лаборанта истцу не поручалась. Свидетель ФИО8 в судебном заседании свидетельствовал об обратном, показал, что будучи заведующим кафедрой «Машины, аппараты, приборы и технологии сервиса» ФИО1 какую-либо работу на кафедре не поручал, поскольку она еще не была оформлена как работник кафедры.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не привела никаких доказательств допущения ее к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, а также выполнения ею служебных обязанностей кафедре «Машины, аппараты, приборы и технологии сервиса» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, одним из письменных доказательств по делу истец представила Заключение предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное председателем врачебной комиссии ФИО2, заверенное печатью врача ФИО2 и печатью врачебной комиссии муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника № городского округа город Уфа Республики Башкортостан, имеется угловой штамп Поликлиники № 51.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дел Заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное председателем врачебной комиссии ФИО2 без каких либо печатей и штампов на 1 листе, а также Направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) без указания даты выдачи и не заверенное печатью ФГБОУ ВПО УГУЭС, подписанное ведущим специалистом отдела кадров ФИО12Назаровой.

Пунктом 3 приказа ФГБОУ ВПО УГУЭС от ДД.ММ.ГГГГ № 912/086-од. «О направлении на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование)» на выдачу направлений на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) при поступлении на работу сотрудника уполномочен начальник отдела кадров УГУЭС ФИО10

Таким образом, судом усматривается, что представленное направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 22111) (далее по тексту – Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 302н) в том числе утверждены:

- Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2);

- Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение № 3).

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее по тексту – Порядок) установлено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем, которое подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Работа в образовательных организациях всех типов и видов включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее по тексту – Перечень).

Из чего следует, что при приеме на работу на должность инженера-лаборанта кафедры машин, аппаратов, приборов и технологии сервиса истец должна была бы пройти предварительный медицинский осмотр специалистами, предусмотренными для лиц, осуществляющих работу в образовательных учреждениях всех типов и видов согласно пункта 18 Перечня.

Согласно ссылке 3 указанного Перечня участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного, периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Однако, судом усматривается, что на представленном истцом направлении на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), имеется виза : «разр. без нарколога психиатра» и подпись без указания должности и фамилии. Следовательно, истец не проходила осмотр указанными специалистами, и не имела на руках заключение врача-психиатра и врача-нарколога на дату подписания Заключения предварительного медицинского осмотра председателем врачебной комиссии.

Также, в тексте выданного Заключения предварительного медицинского осмотра в строке «вредный производственный фактор или вид работ» не указан вид работ обязательный для заполнения при приеме на работу в образовательные учреждения всех типов и видов, а именно: пункт 18 Перечня.

Кроме того, в представленном истцом в качестве доказательства Договоре на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № указаны четыре наименования (кода) услуги, которые были оказаны истцу при проведении предварительного медицинского осмотра, на основании которого выдано Заключения предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако согласно вышеуказанного Перечня, истцу должны были оказать 12 видов (кодов) услуг для определения наличия (отсутствия) медицинских противопоказаний по результатам медицинского осмотра.

С учетом вышеизложенного и указанных обстоятельств, суд считает необходимым критически отнестись к представленному Заключению предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суд приходит к выводу о том, что выдача направления на предварительный медицинский осмотр (обследование) не является основанием возникновения трудовых отношений, и не доказывает факт допущения истца ФИО1 к работе.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного искового требования о признании незаконным отказа в приеме на работу, не подлежат удовлетворению также вытекающие из него требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, а также о взыскании оплаты вынужденного прогула и судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» (УГУЭС) о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова