Дело № 2-7594/2014 ~ М-6761/2014, первая инстанция

Дело № 2-7594/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - судебного пристава-исполнителя ФИО7 по доверенности № /н от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в натуре супружеской доли

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 А.Х. о межевании земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1010 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 695 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 308 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 535 159, 58 руб.

Ответчик выплатил истцу на момент подачи настоящего иска 130 813 руб.

Судебным приставом -исполнителем был наложен арест на гараж, площадью 114 кв.м., принадлежащий ответчику, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности ответчика.

Сoгласно свидетельства о государственной регистрации права от июня 2007 г., земельный участок. площадью 679 кв.м., кадастровый номер №, : расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район <адрес>, принадлежит ответчику ФИО5 А.Х. на праве собственности.

Следуя прилагаемому плану земельного участка (квартал №) по адресу: г.Уфа. <адрес>, на данном участке находятся постройки, принадлежащие ответчику, в том числе гараж, литер Г1.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный гараж, имеющий технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер 335673, разделен на три части и используется под магазин, склад и подсобное помещение и оценен в размере 127 000 руб.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ реализация гаража в исполнительном производстве невозможна без земельного участка, на котором он расположен.

Из плана земельного участка по адресу: г.Уфа, <адрес> следует, что для целей использования собственником строений литеры А,А1,Г(жилое помещение ответчика) может быть выделено 379 кв.м., для целей использования строения литер Г1 (нежилое помещение ответчика - гараж) выделено 300 кв.м. Последний земельный участок необходим для обслуживания строения литер Г1 (гараж).

Ответчик уклоняется от погашения долга.

На основании вышеизложенного истец просит суд разделить без согласия ответчика земельный участок площадью 679 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>, с образованием двух новых участков:

площадью 379 кв.м., для обслуживания строений литеры А,А1,Г,

площадью 300 кв.м., для обслуживания строения литер Г1;

Взыскать с ответчика судебные расходы.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд выделить в натуре супружескую долю ФИО5 А.Х. в виде земельного участка, площадью 300 кв.м., для обслуживания строения литер Г1из состава земельного участка, площадью 679 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Выделить в натуре супружескую долю ФИО2 в виде строения литер Г1.

Разделить без согласия ответчиков земельный участок площадью 679 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, с образованием двух новых участков:

- площадью 379 кв.м, для обслуживания строений литеры А,А1,Г,

- площадью 300 кв.м, для обслуживания строения литер Г1.

Взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО5 А.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО5 Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 просил иск ФИО1 удовлетворить, указав на то, что без раздела земельного участка реализация арестованного гаража, расположенного на земельном участке, невозможна.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, представителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 А.Х. в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 010 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 695 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 308 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 535 159, 58 руб.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО5 А.Х. произвела выплату задолженности частично - в размере 130 813 руб.

Сoгласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 679 кв.м., кадастровый номер №, : расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район <адрес>, принадлежит ответчику ФИО5 А.Х. на праве собственности.

На основании акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ наложен арест на гараж, площадью 114 кв.м., принадлежащий ответчику и расположенный на земельном участке, находящемся в собственности ответчика.

Согласно представленного в материалы дела плана земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: г.Уфа. <адрес>, на данном участке находятся следующие строения: литер А, А1, Г, Г1.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный гараж, согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный номер 335673, разделен на три части, используется под магазин, склад и подсобное помещение, оценен в 127 000 руб.

Как следует из письма исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ реализация гаража в исполнительном производстве невозможна без земельного участка, на котором он расположен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 И.Г. было заявлено о том, что технический паспорт на домовладение № по <адрес> в г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому состоянию земельного участка. После 2002 года новый технический паспорт на домовладение ответчиком изготавливался.

В целях объективного рассмотрения дела судом был осуществлен выезд на земельный участок с целью осмотра участка и расположенных строений.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, судом установлено отсутствие на участке строения (лит. Г).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, строение (лит. Г) - баня сгорела в 2007 году в результате пожара

Далее, судом установлено, что на участке имеется строение (лит. Г1), в котором расположены - гараж, баня, постирочная, хозблок, часть помещения используется в качестве торгового помещения.

Данное строение (лит. Г1) является единым, имеет общие стены, общую крышу, фундамент. Кроме того, в строении (лит. Г1) расположены источники энергоснабжения, водоснабжения, система канализации жилого дома (лит А. А1).

В силу ч. 1, 3 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Учитывая, что по вышеперечисленным признакам строение (лит. А1) является вспомогательным сооружением жилого дома (лит. А, А1), суд не может согласиться с требованием ФИО10 о выделе в натуре супружеской доли в виде строения (лит. Г1).

Доказательств того, что часть помещения строения (лит. Г1), используемая под торговое помещение, может быть выделена в натуре без без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения материалы дела не содержат.

В соответствии с положением ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство граждан.

При этом суд соглашается с обоснованностью довода ответчика о том, что требование истца о выделении части имущества из общего состава имущества, находящегося в совместной долевой собственности супругов без установления судом общего состава имущества супругов является незаконным. Требование истцом об установлении судом состава имущества ФИО5 А.Х.. ФИО5 Г.И. не заявлялось.

Далее, требование ФИО1 о выделении в натуре супружеской доли ФИО5 А.Х. в виде земельного участка площадью 300 кв.м. для обслуживания строения (лит. Г1) подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.4.ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Разрешенное использование спорного земельного участка - для обслуживания жилого <адрес> Кировского района г. Уфы, что следует из свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предъявленного иска следует, что ФИО1 просит выделить земельный участок под обслуживание строения (лит. Г1), который не является жилым домом.

Согласно п.5 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о разделе земельного участка, выделе супружеской доли в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о разделе земельного участка, выделении в натуре супружеской доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья З.М.Рамазанова