Дело № 2-759/2017 (2-14864/2016;) ~ М-14385/2016, первая инстанция

Дело № 2-759/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 01 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа, <адрес>, гос.рег.номер Р767ХН102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041, гос.рег.номер Н978НВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 (полис серии ЕЕЕ №) застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Вектор.

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) в размере 76822,15 рублей.

ФИО1 заключил с ООО «Консалтинговая компания «Платинум» договор об оказании услуг по независимой экспертизе. На основании Акта осмотра транспортного средства № 1355/10-16 от 23.09.2016 г., было составлено экспертное заключение № 1355/10-16 о стоимости восстановительного ремонта Инфинити, гос.рег.номер Р767ХН102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 124 300 рублей. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля ФИО1 согласно квитанции № 011816 от 12.10.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 9400 руб.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО остался ущерб в размере 47 477,85 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 47 477,85 руб., убытков и понесенных расходов в полном объеме с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Требования истца в досудебном порядке не было удовлетворены ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, отказалась от взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, финансовой санкции, просила взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47 000 руб., в остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчик незаконно не выплачивает сумму страхового возмещения, уклоняется от исполнения договора страхования, нарушает требования ГК РФ и Правил страхования ОСАГО, на основании которых был заключен договор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика просил отказать в исковых требованиях за необоснованностью. Суду пояснил, что страховая компания оплатила страховое возмещение в достаточном размере, необходимом для проведения работ по восстановлению транспортного средства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16 сентября 2016 г. в г.Уфа, <адрес>, гос.рег.номер Р767ХН102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21041, гос.рег.номер Н978НВ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 который нарушил ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Истец обратился за страховой выплатой в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено Экспертное заключение № 1355/10-16 о стоимости восстановительного ремонта Инфинити, гос.рег.номер Р767ХН102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 124 300 рублей.

При определении стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает заключение независимой экспертизы, выполненной экспертами ООО «Консалтинговая компания «Платинум», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, составлено на основании Положения Центрального Банка РФ « О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П, изготовлены лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы по определению восстановительного ремонта, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральными законами, методическими рекомендациями.

Страховое возмещение истцу ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» произвело не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В данном случае истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.В случае с обращением истца со стороны ответчика никаких уведомлений о том, что комплект документов, направленный в адрес Страховщика, является не полным, либо содержит какие-либо противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, не поступало.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение. О чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Следовательно, истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и направленные на досудебное урегулирование страхового случая, и у суда не имеется оснований, препятствующих удовлетворению требований истца в пределах установленного ущерба в рамках проведения независимой экспертизы истцом.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в заявленном размере 47 000 руб., расходы в виде убытков по проведению независимой экспертизы в размере 9400 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходим снизить с учетом принципа разумности и справедливости, применив ст. 333 ГПК РФ штраф до 17 000 руб.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 19.09.2016 г., страховая компания обязана была произвести выплату до 08.10.2016 г. С 09.10.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 47 477,85 руб.

1% = 474,77 руб.

Период просрочки с 09.10.2016 года по 22.12.2016 года - 74 (дней)

Размер неустойки пени за период = 474,77 х 74 = 35 132,98 руб.

Суд с учетом периода просрочки, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в общем размере 2524,34 руб.

Суд принимает отказ представителя истца от иска в заявленной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47 000 руб., в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 17 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 9 400 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2524,34 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания морального вреда и финансовой санкции прекратить.

Повторное обращение в суд по спору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий А.Р.Курамшина