Дело № 2-7586/2016 ~ М-6686/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего Рамазановой З.М.,

при секретаре Султановой Л.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 по доверенности от 14.04.2016г №,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 14.01.2016г № «СУ-1 ОАО «Госстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №/М участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 2-х секционный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями (литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (кадастровые номера земельных участков 02:55:010909:159 и 02:55:010909:157.

Согласно пункта 3.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры (п. 5.1.1, 5.1.2.) истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора - единовременным перечислением денежных средств в сумме 2 090 240 руб. на счет ответчика декабря 2013 года.

Однако, застройщик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства указанной квартиры исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил просрочку в 273 дня.

Не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло нарушение прав истца на получение объекта долевого строительства в оговоренные договором сроки.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк России», истец в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств нес значительные финансовые обременения по кредиту, взятому истцом для исполнения обязательств перед ответчиком по договору долевого участия, при этом ежемесячный платеж заемщика составлял 21 293,03 руб.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу квартиры, истец была вынуждена нести дополнительные расходы ежемесячно в размере 10 000 руб. на оплату арендуемого жилого помещения на период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом, как видно из справки о доходах истца за 2016 год, доходы истца по месту работы в виде заработной платы до апреля 2016 года составляли от 27 939,25 руб. до 29 233 руб. (с учетом удерживаемого подоходного налога в 13% - от 24 307,14 руб. до 25 432,71 руб.).

Кроме того на иждивении истца после распада семьи находится ее малолетний ребенок, которого она содержит и несет финансовые траты.

Данные обстоятельства усиливали страдания истца, поскольку она была вынуждена ежемесячно изыскивать дополнительные денежные средства на аренду жилого помещения, при этом ограничивая себя и своего ребенка в одежде, питании, лечении и т.д.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о значимости для истца ее права на своевременное получение в собственность жилого помещения.

До обращения в суд истец в письменных заявлениях на имя ответчика предлагала добровольно компенсировать причиненный истцу действиями ответчика моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное требование истца о выплате компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 руб.

Однако заявленные требования истца о добровольной выплате компенсации морального вреда ответчиком были проигнорированы.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 100 000 руб., за нарушение прав потребителя - нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на протяжении 273 дней, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, просил при определении компенсации морального вреда учесть требования разумности. Кроме того, просил суд принять во внимание, что Альшеевским районным судом Республики Башкортостан принято к производству исковое заявление ФИО1 о ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СУ-1 ОАО «Госстрой» был заключении договора №/М участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора (пункт 1.1.1) дом - 2-х секционный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями (литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (кадастровые номера земельных участков 02:55:010909:159 и 02:55:010909:157, отведенными застройщику в аренду на основании договоров аренды земельных участков №№,1228-13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является участником долевого строительства, а ответчик ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой», соответственно, - застройщиком.

В силу п. 1.1.2 Договора объект долевого строительства - квартира - часть Дома (жилое помещение), которая имеет следующие характеристики: № квартиры (строит.)- 74, кол-во комнат - 1, общая проектная площадь квартиры- 32,66 кв. м., жилая проектная площадь - 16,58 кв.м., этаж- 13.

Согласно пункта 3.2 Договора Застройщик обязуется передать в собственность Участнику долевого строительства долю- Квартиру в состоянии» согласно приложению № к настоящему Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1.2 Договора, Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики: № квартиры (строит.)- 74, кол-во комнат - 1, общая проектная площадь квартиры- 32,66 кв. м., жилая проектная площадь - 16,58 кв.м., этаж- 13.

Представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцом обязательства в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 090 240 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов ответчик в нарушение условий договора (срок передачи – ДД.ММ.ГГГГ) передал объект долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и п.10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения застройщиком согласованного сторонами срока передачи объекта строительства, последствия нарушения обязательства, характер спорных правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательства в части передачи объекта, значимость для истца права на своевременное получение жилого помещения с учетом ее семейного положения, материального положения, а также требований разумности, справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования положения приведенной правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, в связи с чем определяет размер расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья З.М. Рамазанова