Дело № 2-758/2014 (2-9838/2013;) ~ М-8506/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-758/2014

21 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Маниликина Л.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование иска, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> на основании Договора о предоставлении земельного участка за плату, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок граничит с участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является [СКРЫТО] В.Н.

При проведении геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «топограф» было выявлено расхождение фактических границ земельного участка со сведениями государственного кадастра недвижимости, а конкретно значительное наложение (захват части земельного участка) со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения наложения истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением перенести фактическую границу (забор) между земельными участками и таким образом устранить наложение, однако ответчик ответил отказом.

Согласно Заключению специалиста по результатам геодезических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ площадь захвата ответчиком части земельного участка принадлежащего на праве собственности ей составляет <данные изъяты> кв. м.

Незаконность владения [СКРЫТО] В.Н. земельным участком заключается в том, что она на не принадлежащем ей по закону земельном участке возвела ограждение – забор, без разрешения собственника. Тем самым [СКРЫТО] В.Н. ограничила законного собственника земельного участка в возможности использовать эту часть земельного участка по своему усмотрению.

Истец просила истребовать из незаконного владения [СКРЫТО] В.Н. в свою пользу часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно приведенным координатам поворотных точек: снести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> со стороны <адрес>, за счет [СКРЫТО] В.Н.; взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в свою пользу стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нурисламов И.И. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец [СКРЫТО] Л.С. в судебное заседание не явилась, в пояснительной просила судебное заседание провести в ее отсутствие, также в пояснительной указала, что инициатива в установке забора исходила от [СКРЫТО] В.Н.. так же границы участка они определили самостоятельно, отмерив 5 метров от своего дома. Столбы и сетку-рабицу они помогали установить в 2005 году.

[СКРЫТО] В.Н. и ее представитель Волошина И.В. исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что после получения земельного участка провели межевание, установили забор. Границы с тех пор не меняли. Истцом не представлены документы на земельный участок.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной кадастровой палаты по РБ по доверенности Хусаинова Н.Р. решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что возможно в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п.1 и2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 322 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом суду представлен договор № о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ (Продавец) и [СКРЫТО] Л.С. (Покупатель), согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В нарушение требований ст.ст.56 и 57 ГПК РФ истцом суду не представлен кадастровый паспорт (план) предоставленного ей в собственность земельного участка, не представлен Акт об отвода границ участка.

Также истцом суду представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является собственником земельного участка <данные изъяты> по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

Суд не может принять Заключение специалиста по результатам геодезических изысканий в качестве доказательства захвата [СКРЫТО] В.Н. части земельного участка [СКРЫТО] Л.С.. поскольку в силу ст. 55 ГАК РФ заключение специалиста не является доказательством по делу.

Таким образом, суд считает, что истцом суду не представлены доказательства возникновения у нее права на испрашиваемый ею земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Тогда как [СКРЫТО] В.Н. суду представлены: Акт об отводе границ участка, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. отведен в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> га. Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы представителю застройщика. Перенесение в натуру границ земельного участка произведено в соответствии с чертежами Генплана от ДД.ММ.ГГГГ; Акт согласования границ землевладений, землепользований, в котором имеется подпись [СКРЫТО] Л.С.; Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №; кадастровые планы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых площадь земельного участка указана в <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, также указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания; Акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ г.; Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с теми же параметрами; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает, что [СКРЫТО] В.Н. суду представлены доказательства возникновения у нее права на занимаемый ею земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в отведенных ей границах.

Из письменного возражения Кадастровой палаты на исковое заявление следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. находится в собственности [СКРЫТО] Л.С.; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. находится в собственности [СКРЫТО] В.Н.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время стороны обладают земельными участками равными площадями, которые были предоставлены им муниципальным органом [СКРЫТО] В.Н. в <данные изъяты> года, [СКРЫТО] Л.С. в <данные изъяты> году.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование истца в части истребования из незаконного владения [СКРЫТО] В.Н. в свою пользу части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению иск в части сноса забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> со стороны <адрес> за счет [СКРЫТО] В.Н., поскольку судом не установлен факт самовольного захвата [СКРЫТО] В.Н. части земельного участка [СКРЫТО] Л.С. и забор не расположен на принадлежащемей земельном участке.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг. Поскольку решение суда состоялось в пользу [СКРЫТО] В.Н., следует взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате услуг представителя. Суд находит разумной сумму в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.С. в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин