Дело № 2-7575/2014 ~ М-6825/2014, первая инстанция

№ 2-7575/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ОАО «Альянс» ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 19.02.2014г. на <адрес> в г. Уфе РБ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Нефаз 52997 г/н ВХ 578 02, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ в процессе движения не учитывал интенсивность движения и скорость движения транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, № под управлением ФИО3.

В результате автомобиль истца Daewoo Nexia, г/н Т 227 BA 102, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» согласно полису ОСАГО ВВВ № с заявлением о страховом случае и возмещении материального ущерба по факту ДТП и предоставил подлинник отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №28022014/44А и подлинник квитанции об оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО7 Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №28022014\44А стоимость ремонта(устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом износа деталей составила 117 991,91 руб., утрата товарной стоимости составила 13 632,52 руб.

Однако ОАО СК «Альянс» выплатила истцу 58 423,96 коп.

Принимая во внимание лимит ответственности страховщика ОАО СК «Альянс», последний отвечает в пределах суммы, соответственно в 120 000 рублей. ОАО СК «Альянс» выплатила истцу 58 423,96 руб. Следовательно, разница в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет 120 000 руб.-58 423,96 руб. = 61 576,04 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 61 576,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по отправке телеграммы в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, уточнила исковые требования, отказалась от взыскания штрафа, в остальном исковые требования просила суд взыскать в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа третьего лица по ходатайству представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 19.02.2014г. на <адрес> в г. Уфе РБ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Нефаз 52997 г/н ВХ 578 02, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ в процессе движения не учитывал интенсивность движения и скорость движения транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, № под управлением ФИО3.

В результате автомобиль истца Daewoo Nexia, г/н Т 227 BA 102, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» согласно полису ОСАГО ВВВ № с заявлением о страховом случае и возмещении материального ущерба по факту ДТП и предоставил подлинник отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №28022014/44А и подлинник квитанции об оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО7 Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №28022014\44А стоимость ремонта(устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом износа деталей составила 117 991,91 руб., утрата товарной стоимости составила 13 632,52 руб.

Однако ОАО СК «Альянс» выплатила истцу 58 423,96 коп.

Принимая во внимание лимит ответственности страховщика ОАО СК «Альянс», последний отвечает в пределах суммы, соответственно в 120 000 рублей. ОАО СК «Альянс» выплатила истцу 58 423,96 руб. Следовательно, разница в части возмещения вреда, причиненного имуществу составляет 120 000 руб.-58 423,96 руб. = 61 576,04 рублей.

Изучив отчет независимой оценки ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 576,04 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы за оценку в размере 4000,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 200,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 047,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 61 576,04 руб., расходы за оценку в размере 4 000,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 047,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.