Дело № 2-7563/2015 ~ М-6821/2015, первая инстанция

Дело № 2-387/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее-истец, заемщик) ООО «ХКФ Банк» (далее-ответчик, банк) был заключен и оформлен Кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 333 183,00 рублей сроком на 54 месяца под 25,71 % годовых.

Одновременно ООО «ХКБ Банк» при заключении договора обязался подключить истца к Программе коллективного страхования ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в соответствии с условиями которого истец обязана уплатить банку страховой взнос по соответствующему полису страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.6 страхового полиса КНО№ от 27.10.2012г. истец была обязана оплатить единовременно страховую премию в размере 32 183,00 руб. путем безналичного перечисления.

В соответствии с данными Выписки движения по счету № (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг.) страховая премия в размере 32 183,00 руб. списана с её счета 29.10.2012г.

Заемщик не имел возможности выбирать Страховую организацию и согласовывать условия договора страхования (ст.ст.432, 942 ГК РФ), что является нарушением принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) и прав потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). У него отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг, в результате чего, Заемщик на сумму страховой премии вынужден оплачивать процент за пользование денежными средствами банка, что является дополнительным обременением для Заемщика.

Несмотря на то, что Выгодоприобретателем по договору страхования назначен Застрахованный, порядок выплаты страховой суммы установлен таким образом, что Застрахованный денежных средств на руки не получает, так как Страховщик обязан перечислить денежные средства на счет в Банке, с которого Банк имеет право в безакцептном порядке списывать денежные средства в счет погашения ссудной задолженности Заемщика, что нарушает право Страхователя распоряжаться своими денежными средствами.

Из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что страхование жизни и здоровья заемщика при наступлении страхового случая неразрывно связано с возникновением кредитного обязательства, что нарушает п.2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей», так как кредитный договор не содержит обязанности страхования жизни и здоровья, как способа исполнения кредитного обязательства (ст. 329 ГК РФ).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика. Период взыскания неустойки с 09.06.2015г. после даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя.

Расчет неустойки: 32 183,00 рублей * 35 дней (с 09.06.2015г. по 13.07.2015г.) * 3 / 100 равняется (=) 33 792,15 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит 32 183,00 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Признать недействительным договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по кредитному договору № от 27.10.2012.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

32 183,00 руб. - сумму убытков в виде затрат на Договор страхования жизни заемщика кредита;

32 183,00 руб. - сумму неустойки;

10 000,00 руб.- сумму компенсации морального вреда;

Взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор № 2160795618, предметом которого являлся кредит на сумму 333 183 руб., сроком на 54 месяца под 25,71% годовых.

Условиями предоставления кредита предусмотрена дополнительная комиссия за внесение денежных средств в кассу банка, взимание страхового взноса на страхование. Суммы комиссий были начислены и удержаны банком, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие быть застрахованным у Страховщика по Программе страхования на условиях договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " Дженерали ППФ Страхование жизни" заключен договор страхования КНО№2160795618, страховая премия составляет 32 183 рубля.

В соответствии со статьёй 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор № 2160795618, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", был оформлен в надлежащей письменной форме.

Разрешая спор, суд, руководствуется положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 329, 431, 934, 958 ГК Российской Федерации, п. 2.2 Указаний Центробанка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), приходит к выводу о том, что страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Своей подписью в заявлении на страхование, являющемся неотъемлемой частью договоров страхования, ФИО1 подтверждает, что "Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования".

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

Из материалов дела усматривается, что с условиями заявления на присоединение к договору страхования, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифа, ФИО1 была ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанном распоряжении клиента по кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на то, что присоединение к договору страхования ФИО1 не является навязанным условием для получения кредита, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услуг страхования, последней суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.

Таким образом, довод о том, что услуга страхования была навязана банком, так как ФИО1 не имела возможности выбора иного варианта кредитования и страховой компании, не принимается во внимание, поскольку из страхового полиса, подписанного ФИО1, следует, что она согласна быть застрахованной именно в страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Само по себе страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Довод о том, что договор является типовым, не принимается во внимание, так как ФИО1 сама лично заключала кредитный договор с вышеуказанным Банком на предоставленных условиях, была согласна присоединиться к договору добровольного страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к банку о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным договора страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по кредитному договору № от 27.10.2012, взыскании 32 183,00 руб. - сумму убытков в виде затрат на Договор страхования жизни заемщика кредита, 32 183,00 руб. - сумму неустойки, 10 000,00 руб.- сумму компенсации морального вреда, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.