Дело № 2-7561/2015 ~ М-6822/2015, первая инстанция

дело № 2-7561/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренесссанс Кредит» был заключен кредитный договор № 74750072573.

При совершении кредитной сделки между ФИО1 и ООО КБ «Ренесссанс Кредит», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив принудительное согласие на получение такой услуги, заемщик заключил полис страхования с ООО СК «Согласие-Вита» № от 25.04.2015г., уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 29 040,00 руб.

После оформления всего кредитного пакета и получения их на руки, ФИО1 смогла ознакомиться с ними. После поняла, что услуга страхование не обязательная. На следующий день пошла в банк с заявлением об отказе услуги страхования, сотрудники банка направляли то в одно отделение банка, то в другое. Одновременно звонила на горячую линию страховой компании ООО СК «Согласие-Вита» операторы не корректно отвечали, либо не могли ответить на задаваемые вопросы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от дополнительной услуги

07.05.2015г. Банк и страховая компания получили заявления.

Страховая премия была оплачена за счет кредитных средств, т.е. входит в сумму кредита и на нее начисляются проценты.

Страховыми рисками по договору являются смерть и инвалидность 1 группы застрахованного по любой причине. Договор страхования, содержит незаконные, навязанные ответчиком и обременительные для истца условия, нарушающие его права потребителя.

Согласно пункту 3 договора страхования, срок его действия устанавливается равным 24 месяцам, то есть на весь срок кредитования. Уплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Предложный истцу договор ущемляет права потребителя, поскольку выбора способа оплаты он не предусматривает. Страховщик лишил заемщика права на получение страховой защиты в течение всего срока действия оплаченной услуги, что в итоге привело к неосновательному обогащению страховщика, Заемщик был лишен права выбора полисных условий страхования, иные страховые продукты ФИО1 также предложены не были, истцу к подписанию был предложен договор с явно обременительными условиями.

Согласно п. 3 страхового полиса договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме.

Вступление полиса страхования в силу поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика на уплату страховой премии посредством списания с лицевого счета соответствующей суммы, что свидетельствует о заключении сторонами сделки под отлагательным условием.

Обуславливая получение кредита необходимостью обязательной оплаты страховой премии при наличии договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, понуждая его к совершению действий, направленных на наступление отлагательного условия. Поскольку нельзя признать наступившим отлагательное условие, наступлению которого недобросовестно содействовала сторона, убытки в виде неправомерно удержанной суммы страховой премии подлежит взысканию с ответчика.

С учетом первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения 139 040 руб., страховая сумма в полисе страхования была установлена страховщиком или банком в существенно заниженном размере 110 000,00 руб., т.е. на 29 040,00 руб. меньше, чем требуется для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, т.е. фактические условия договора страхования не соответствует.

Согласно пункту 3 полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования устанавливается равным сроку кредитования - 24 месяца.

Обязанность оплатить сумму страховой премии единовременно нарушает права ФИО1 и ставит ее в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 ГК РФ в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, - возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Кроме того, как было указано выше, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, Заемщик лишается возможности реализовать свое право потребителя, в случае неудовлетворенности работой страховой организации, на смену страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым.

Заемщик, в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии.

Кроме того, ответчик, обязав страхователя уплатить страховую премию (взнос) единовременно за весь период страхования, проигнорировал тот факт, что на протяжении срока действия договора о предоставлении кредита, страховая сумма уменьшается в соответствии с графиком погашения задолженности. Соответственно уменьшился бы и размер страховой премии, уплачиваемой страхователем.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Признать незаключенным полис страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита»

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 сумму уплаченной по полису страхования страховой премии в размере 29 040, 00 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 40 075,2 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), собственноручно подписала заявление в ООО СК "Согласие Вита" на заключение договора страхования жизни, по страховым рискам: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма составила 29 040 руб.

Разделом 2.1.1 кредитного договора N 74750072573 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 29 040 рублей для оплаты страховой премии страховщику по добровольно заключенному договору страхования жизни заемщиком кредита.

Судом установлено, что форма договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, как это предусматривает ст. 940 ГК РФ, соблюдена, в договоре содержатся все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ.

Из заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица изъявила желание заключить с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять.

ФИО3 также просила КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика в связи с чем, денежные средства были перечислены банком по распоряжению истца в счет уплаты страховых взносов в пользу страховщика ООО "СК Согласие Вита".

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования, ФИО3 указала, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита она ознакомлена, условия ей вручены, разъяснены в полном объеме.

Вышеуказанное заявление истицы содержит сведения о добровольности и осведомленности ее о том, что страхование не влияет на принятие КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) решения о предоставлении кредита (поскольку не является обязательным условием выдачи кредита), истица выражала согласие на оплату страховой премии путем списания данной суммы с ее расчетного счета в пользу ООО "СК "Согласие Вита". Кроме этого из заявления следует, что истцу разъяснено ее право обратиться в любую страховую компанию.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истица не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, истица, при наличии предоставленных ей возможностей, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иные страховые компании не избрала. С учетом выраженного намерения истицы заключить договор страхования, ФИО1 оказана услуга по страхованию возвратности денежных сумм по кредитному договору, с ее счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие – Вита» о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ФИО4 как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании незаключенным полиса страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Согласие - Вита»; взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 суммы уплаченной по полису страхования страховой премии в размере 29 040,00 рублей, суммы неустойки за просрочку выплаты в размере 40 075,20 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.