Дело № 2-7542/2015, первая инстанция

Дело № 2-7542/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного животному миру.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. в охотничьих угодьях ОАО УАП Гидравлика» Бирского района около д. Луч РБ ФИО1 незаконно, без специального разрешения, добыл одного лося в возрасте до 1 года.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ21, в котором ФИО1 написал собственноручно объяснение о том, что по ошибке отстрелял лося до 1 года, вину признает; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и <адрес>, которым егерь ФГУП «УАП «Гидравлика» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 руб.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Незаконной добычей (без специального разрешения) одного лося в возрасте до 1 года (пол животного не установлен) животному миру причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере <данные изъяты>. Взысканную сумму перечислить на счет бюджета: УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ), ИНН 0278151669, КПП 027801001, Р/сч. №, ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

От представителя ответчика – адвоката ФИО4 поступило письменное заявление об отложении рассмотрения дела на срок не менее 30 суток для подготовки мотивированного ответа, подготовки позиции, ознакомления с материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что от ответчика ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя в суд не поступало, доказательства уважительности причины неявки ответчика, его представителя в суд не представлены, представитель ответчика – адвокат ФИО4 с материалами дела ознакомлен путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании неявки ответчика, его представителя уважительными, а также отложения рассмотрения дела по изложенным в ходатайстве доводам. Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4, суд, кроме изложенного, считает также необходимым отметить, что ранее административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, по обстоятельствам которого заявлен Минэкологией РБ настоящий иск, рассматривалось с участием адвоката ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. в охотугодьях ОАО УАП «Гидравлика» Бирского района РБ около д. Луч ФИО1 незаконно, без специального разрешения, добыл одного лося в возрасте до 1 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Статьей 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что деятельность ФИО1 по нарушению положению приведенной правовой нормы, направленная на незаконное изъятие из среды обитания лося, как объекта животного мира, повлекло за собой изменение среды обитания и осуществлялась без соблюдения требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Частью 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 17.05.2013 № 200 «Об утверждении Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан» Министерство природопользования и экологии Республике Башкортостан (далее - Минэкологии РБ) является специально уполномоченным государственным органом Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с п. 3.54 данного Положения Минэкологии РБ предъявляет о взыскании ущерба (возмещении вреда), причиненного окружающей среде и природным объектам, расположенным на территории Республики Башкортостан, в результате нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан в области природопользования и охраны окружающей среды.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, произведенных на основании приказа Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», незаконной добычей (без специального разрешения) одного лося в возрасте до 1 года животному миру причинен ущерб в размере 120 000 руб.

Указанные расчеты проверены судом. Оснований сомневаться в их правильности, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО5 своими действиями - незаконной добычей одного лося причинил вред животному миру, объекты животного мира находятся в государственной собственности, действия ответчика нарушают права и законные интересы собственника - Российской Федерации, в связи с чем, ФИО5 должен нести полную материальную ответственность за причиненный ущерб, требования Министерства природопользования и экологии РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного животному миру удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере <данные изъяты>. с зачислением на счет бюджета: УФК по Республике Башкортостан (Минэкологии РБ), ИНН <данные изъяты>, Р/сч. №, ГРКЦ НБ по РБ Банка России г. Уфа БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКТМО Бирского района <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.