Дело № 2-7541/2014 ~ М-6624/2014, первая инстанция

дело №2-7541/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Э.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2,

представителей истца ФИО1 по доверенности от 28.01.2014г. ФИО8, по доверенности от 28.01.2014г. ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО9 по доверенности от 05.07.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что они - ФИО13 являются собственниками <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности и находится в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>. В связи с многоквартирностью указанного дома, по их мнению, им на праве общей долевой собственности и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, как на общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес>, принадлежит также и подвал, находящийся под этим зданием.

Однако, как утверждают истцы, во время реконструкции соседнего здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Октябрьской революции, <адрес>, вышеуказанное подвальное помещение было самовольно захвачено ответчиками ФИО3 и ФИО4, было переоборудовано ими, после чего это подвальное помещение № с кадастровым номером: 02-04-01/109/2013-205 было незаконно зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, о чем последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 25.03.2013г.

В исковом заявлении также утверждается, что подписывая договор инвестирования от 07.09.2009г. и договор купли-продажи от 11.03.2013г., как ФИО3, так и ФИО4, не обладали субъективным правом на отчуждение подвального помещения №5, так как на момент подписания ими этих документов право собственности на это помещение принадлежало истцам ФИО13 на праве общей долевой собственности.

Помимо этого, истцы указали, что их дом по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции 67, является зданием-памятником истории и культуры «Второй дом усадьбы Поносовых» 1880-х годов постройки, на основании Распоряжения КМ РБ №382-р от 22.04.1997г., а также Постановления СМ БАССР № от 11.11.1991г. включен в Перечень объектов культурного наследия. Однако, ответчики ФИО3 и ФИО4 в нарушение ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. №73-ФЗ, в нарушение ст. 18 Закона Республики Башкортостан «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан», а также в нарушение п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ проектирование и проведение работ в помещении подвала здания памятника истории и культуры ни с Министерством культуры РБ, ни с собственниками (истцами) не согласовывали.

На основании изложенного, истцы ФИО13 просят суд:

Признать договор инвестирования от 07.09.2009г., подписанный между ФИО3 и ФИО4, недействительным в части передачи в собственность ФИО3 ФИО4 помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205.

Признать договор купли-продажи от 11.03.2013г., подписанный между ФИО3 и ФИО4, недействительным в части продажи в собственность ФИО4 ФИО3 помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205.

Прекратить право собственности на помещение 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205 на имя ФИО3.

Истребовать имущество - помещение 5, этаж: подвал, литера А, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205, находящееся в незаконном владении ФИО3.

Требования ФИО13 мотивированы положениями ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности также и общее имущество в многоквартирном доме, а также положениями ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления ответчиков о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения ответчика ФИО3 на исковое заявление ФИО13.

Третьи лица: 1). Министерство культуры РБ. 2). ГУП БТИ РБ. 3).Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ. 4). Управление Росреестра по РБ. 5). ФИО7, не заявляющие самостоятельных требований, также извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.10.2014г. На данное судебное заседание не явились, и своих представителей не направили. Согласно письмам, представленным в суд, просят рассмотреть дело без их участия.

В илу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО8 указанные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО13 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО3

Рассмотрев дело в судебном заседании, выслушав стороны и их представителей, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик ФИО3 является собственником нежилого подвального помещения № площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 25.03.2013г., которое было выдано ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, справкой о присвоении почтового адреса от 27.04.2004г. № и уведомлением ГлавАрхитектуры г. Уфы от 08.11.2013г. № о подтверждении почтового адреса.

Над указанным нежилым помещением размером 43,2 кв.м. находится <адрес>, собственниками которой согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2012г. № являются ФИО1 и ФИО2 Данная квартира согласно поэтажному плану <адрес> по ул. Октябрьской революции расположена над вышеназванным нежилым подвальным помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным по спору между теми же сторонами решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.05.2014г. по делу №2-169/2014, которое с 16.09.2014г. вступило в законную силу. Согласно этому решению с ФИО1 и ФИО2 взыскано 616 599 руб. 23 коп. в пользу ФИО3 за ущерб, причиненный ФИО3 затоплением из их <адрес> принадлежащего ему вышеуказанного подвального помещения. Данное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014г. вступило в законную силу, что подтверждено сторонами при разбирательстве настоящего дела.

На указанное подвальное помещение №5, согласно предъявленному иску претендуют истцы – ФИО1 и ФИО2, которые просят истребовать его из владения ответчика ФИО3, полагая, что владение является незаконным. При этом они указывают, что в их <адрес> по ул. Октябрьской революции имеются две квартиры, в связи с чем дом является многоквартирным, что указанное подвальное помещение, расположенное под их квартирой № является общим имуществом собственников помещений их многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании ст. 36 ЖК РФ. В подтверждение указанных обстоятельств представили в суд кадастровые паспорта от 23.09.2014г. и от 15.09.2014г. на два помещения площадью 22,2 кв.м и 26,9 кв.м, находящиеся в этом здании.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО13 об истребовании подвального помещения из владения ФИО3

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ истребовать имущество из чужого владения имеет право только собственник имущества.

При этом, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Однако, вышеуказанные утверждения ФИО13 о многоквартирности <адрес> принадлежности им на праве общей долевой собственности подвального помещения №5, как общего имущества многоквартирного дома, а также их ссылка на представленные кадастровые паспорта являются необоснованными.

Исходя из положений п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами, или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Однако, в соответствии с пунктом 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47. «многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством».

Согласно ч. 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Представленные истцами кадастровые паспорта на помещения площадью 26,9 кв.м и 22,2 кв.м в <адрес> другие представленные ими доказательства никаким образом не свидетельствуют о том, что в <адрес> имеется два жилых помещения, поскольку в данных паспортах в строке «Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о помещении)» какие-либо сведения отсутствуют и стоит прочерк.

Вместе с тем, первое из указанных истцами помещений согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2012г. № является жилым – квартирой №18, которая принадлежит истцам ФИО13 на праве общей долевой собственности, а второе помещение площадью 26,9 кв.м. в <адрес> по ул. Октябрьской революции согласно выписке из ЕГРП от 28.04.2012г. № по наименованию является офисом, а по назначению – нежилым. Из этого следует, что в <адрес> по ул. Октябрьской революции г. Уфы имеется всего одна квартира под номером 18.

Изложенное также подтверждается имеющимся в деле апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014г., согласно которому квартира ФИО13 под номером 18, расположенная в здании по ул. Октябрьской революции 67, является единственным жилым помещением в этом здании, остальные помещения – являются нежилыми.

Поскольку согласно положениям ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, «жилые помещения предназначены для проживания граждан», у суда нет законных оснований считать, что здание по ул. Октябрьской революции 67 является многоквартирным домом.

Также суд учитывает, что согласно п. 3 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в ред. Постановлений Правительства РФ от 6.05.2011г. №354, от 3.04.2013г. №290) «при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре».

Однако, государственная регистрация права на общее имущество в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, у истцов ФИО13 отсутствует, а у ответчика ФИО3, государственная регистрация права на подвальное помещение № имеется, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись о регистрации права от 25.03.2013г. №02-04-01/135/2013-2013.

Таким образом, здание по ул. Октябрьской революции 67 многоквартирным домом не является, не содержит в себе элементы общего имущества, подвальное помещение № ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности не принадлежит, что исключает удовлетворение их иска об истребовании этого помещения из владения ответчика ФИО3

Истцами согласно исковому заявлению, кроме того, оспариваются подписанные между ответчиками ФИО4 и ФИО3 договор инвестирования от 07.09.2009г. и договор купли-продажи от 11.03.2013г. в части передачи в собственность ФИО4 и ФИО3 вышеназванного подвального помещения №5.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.166 ГК РФ:

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ, на положения которой в обоснование своих требований ссылаются ФИО13, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем ФИО13 ни стороной по договору инвестирования от 07.09.2009г., ни стороной по договору купли-продажи от 11.03.2013г. не являются. Правом собственности на спорный объект недвижимости они не обладают. При заключении данных договоров от 07.09.2009г. и от 11.03.2013г. гражданские права ФИО13 не затронуты. Таким образом, сделки между ФИО3 и ФИО4 были совершены в соответствии с действующим законодательством, исполнены, прошли государственную регистрацию.

Что касается доводов ФИО13 об отсутствии согласия Министерства культуры РБ на проектирование и проведение строительных работ в указанном подвальном помещении, указанные доводы опровергаются письмом самого Министерства культуры РБ № от 15.09.2014г., представленного в материалы дела, из которого следует, что расположенное под зданием 67 подвальное помещение № с кадастровым номером 02-04-01/109/2013-205 общей площадью 43,2 кв.м. отдельно в Перечне выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Республики Башкортостан не числится и в Единый государственный Реестр объектов культурного наследия оно не включено. При этом само здание по ул. Октябрьской революции 67 в Единый государственный Реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации также не включено.

Согласно данному письму, изначально, ныне существующее подвальное помещение № начиная с 1880-х годов являлось подвалом-ледником на усадьбе купца ФИО10, затем использовалось собственником АОЗТ «Консервы» в качестве овощехранилища (складочного строения) и лишь только затем было оформлено в статусе нежилого подвального помещения № по ул. Октябрьской революции 67/2 с кадастровым номером 02-04-01/109/2013-205, за собственником ФИО3

Данные обстоятельства также подтверждаются техническими паспортами здания 67 по ул. Октябрьской революции в г. Уфе, которые были составлены по данным технической инвентаризации, проведенной по состоянию на 29.01.1972г. с внесенными изменениями на 04.1978г. и 10.02.1986г. и в которых ныне существующее подвальное помещение № обозначено как склад (складочное строение).

Из вышеизложенного следует, что подвальное помещение № в качестве общего имущества <адрес> никогда не использовалось.

Более того, согласно вышеназванному письму и акту обследования от 03.12.2013г. названного подвального помещения Министерством культуры РБ, работы проведенные ответчиками в указанном подвальном помещении значительно улучшили состояние не только самого подвального помещения, но и всего здания в целом, износ которого составлял 75%.

Кроме того, суд учитывает, что ни Распоряжением КМ РБ №382-р от 22.04.1997г., ни Постановлением СМ БАССР № от 11.11.1991г., на которые ссылаются ФИО13, ни подвальное помещение №5, расположенное по ул. Октябрьской революции 67/2, ни здание по ул. Октябрьской революции 67 не определены как объекты культурного наследия народов Республики Башкортостан и не включены в Республиканский Перечень объектов культурного наследия.

Доводы истцов о несоответствии площади земельного участка в размере 146,3 кв.м, под строениями, принадлежащими ФИО3 и площади земельного участка в размере 121 кв.м, предоставленного ФИО3 в аренду также являются необоснованными и не являются основанием для признания сделок недействительными. Также суд учитывает, что. несмотря на заявления ФИО3 от 2012г. об увеличении размера земельного участка до 152,4 кв.м, городская Администрация до настоящего времени этот вопрос не разрешила.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания недействительными договора инвестирования от 07.09.2009г., а также договора купли-продажи от 11.03.2013г., в части передачи в собственность ФИО4 и в части продажи в собственность ФИО3 подвального помещения №5. В связи с этим в удовлетворении данного требования ФИО13 суд отказывает.

Требование ФИО13 о прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанное подвальное помещение № заявлено по мотиву недействительности указанных договоров от 07.09.2009г. и от 11.03.2013г.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания указанных договоров недействительными, правовые основания для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО3 на подвальное помещение №5, литера А, с кадастровым номером 02-04-01/109/2013-205, расположенное по адресу: РБ, город Уфа, улица Октябрьской революции, <адрес> по настоящему делу также отсутствуют. При таких обстоятельствах, в требовании ФИО13 о прекращении права собственности ФИО3 на подвальное помещение № суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора инвестирования от 07.09.2009г., подписанного между ФИО3 и ФИО4, недействительным в части передачи в собственность ФИО3 ФИО4 помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205; признании договора купли-продажи от 11.03.2013г., подписанного между ФИО3 и ФИО4, недействительным в части продажи в собственность ФИО4 ФИО3 помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205; прекращении права собственности на помещение 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205 на имя ФИО3; истребовании имущества - помещения 5, этаж: подвал, литера А, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, кадастровый номер: 02-04-01/109/2013-205, находящегося в незаконном владении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.