Дело № 2-754/2017 (2-14859/2016;) ~ М-14392/2016, первая инстанция

Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, указав.

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> – Маяковского в г. Уфа, с участием автомобилей ВАЗ-21110, гос. номер № под управление водителя ФИО7 и автомобиля Шкода Октавиа, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил повреждения.

АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно заключению эксперта № выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, гос. номер № с учетом износа составляет 87 000 руб.

Согласно отчету об оценке УТС №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля заявителя составила в размере 11 744 руб.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере 87 000 руб., стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., стоимость величины УТС в размере 11 744 руб., стоимость услуг эксперта за производство расчета УТС в размере 7 000 руб., неустойку в размере 25 673,44 руб. за период с 28.10.2016 г. по 23.11.2016 г., неустойку с 24.11.2016 г. на день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с 28.10.2016 г. по 23.11.2016 г. в размере 5200 руб., финансовую санкцию с 24.11.2016 г. на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % суммы, от взысканной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2 140 руб., уплаченных за нотариальные услуги, стоимость услуг эксперта за выдачу копии отчетов в размере 1 500 руб., стоимость услуг за почтово – телеграфной связи в размере 381,14 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за юридические расходы в размере 13 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 43 600 руб., УТС в размере 11 744 руб., неустойку за каждый день просрочки 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы за оплату выдачи копии отчета в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 381,14 руб. В остальной части от ранее заявленных требований отказался.

Третье лицо ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Истец ФИО4, ответчик АО «СОГАЗ», третье лицо ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 30 сентября 2016 года на пересечении <адрес> – Маяковского в г. Уфа, с участием автомобилей ВАЗ-21110, гос. номер № под управление водителя ФИО7 и автомобиля Шкода Октавиа, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ №).

АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело.

При определении ущерба причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает заключения независимой экспертизы, выполненные экспертами ИП ФИО6, поскольку данные заключения отвечают требованиям действующего законодательства.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы по определению утраты товарной стоимости, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральными законами, методическими рекомендациями.

Страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости истцу ответчик АО «СОГАЗ» не произвело.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В данном случае истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В случае с обращением истца со стороны ответчика никаких уведомлений о том, что комплект документов, направленный в адрес Страховщика, является не полным, либо содержит какие-либо противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, не поступало.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение в виде выплаты утраты товарной стоимости. О чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако данная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Следовательно, истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и направленные на досудебное урегулирование страхового случая, и у суда не имеется оснований, препятствующих удовлетворению требований истца в пределах установленного ущерба в рамках проведения независимой экспертизы истцом.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 43 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 744 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб. (15000 руб. + 7000 руб.)

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму штрафа в размере 15 000 руб.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств".

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Суд с учетом периода просрочки, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца в порядке ст. 100 ГПК РФ суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ст. 94, 98, ГПК РФ, 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату выдачи копии отчета в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб., почтовые расходы в размере 381,14 руб.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 2650,32 руб.

Суд принимает отказ представителя истца от иска в заявленной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указанной части подлежащим прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 43 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 744 руб., неустойку за каждый день просрочки 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы за оплату выдачи копии отчета в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 381,14 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2160,32 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, стоимости услуг за почтово-телеграфной связи, расходов за составление досудебной претензии прекратить.

Повторное обращение в суд по спору по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Р.Курамшина