Дело № 2-754/2014 (2-9833/2013;) ~ М-8277/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-754/2014

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. К. к ОАО «Башэкономбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.К. обратился в суд с иском к ОАО «Башэкономбанк» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что между ним и ОАО «Башэкономбанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначение – на приобретение в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу РБ <адрес>. Квартира была приобретена за счет кредитных средств и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Он неоднократно обращался к взыскателю о том, что имеется возможность продать квартиру по более высокой цене, нежели указано в исполнительном листе. Взыскатель ответил ему отказом.

Истец просил признать кредитный договор №№-И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое требование, просил, учитывая, что заложенная квартира является его и его семьи единственным местом жительства, исходя из положений ст.40 Конституции Российской Федерации, признать кредитный договор №№-И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.К. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ОАО «Мой Банк. Ипотека» (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в связи с изменением наименования ОАО «Башэкономбанк») по доверенности, пояснил, что ими было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, т.к. договор заключен в 2005 году. Само по себе условие кредитного договора о возможности обращения взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству. Законодательство допускает обращение взыскания, в том числе на жилые помещения, если они являются предметом ипотеки. Судом было принято решение об обращении взыскания на квартиру истца, данным решением закреплен вывод о правомерности обращения взыскания на квартиру.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Ипотечная специализированная организация «ГПБ Ипотека» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (Кредитор) и Кириловым М.К. (Заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №№-И, согласно которому Кредитором предоставлен Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретения в долевую собственность [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] А.М. квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно п.1.5.1 обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона вышеуказанной квартиры.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право Кредитора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору обращения взыскания Кредитора на заложенную квартиру.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три годасо дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что об условии кредитного договора в части обращения взыскания на заложенное имущество [СКРЫТО] М.К. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в суд с настоящим исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека» на надлежащего «ГПБ Ипотека» в связи с тем, что права по закладной на квартиру истца уступлены «ГПБ Ипотека» и есть решение суда об обращении взыскания на квартиру.

[СКРЫТО] М.К. не был согласен на заменуненадлежащего ответчика ОАО «Мой Банк. Ипотека».

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство допускает обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом имущества (ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, п.2 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах исковое заявление [СКРЫТО] М.К. удовлетворению не подлежит.

Указание истца в уточненном исковом заявлении на то, что заложенная квартира является единственным местом жительства его и его семьи не является основанием к удовлетворению иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенную квартиру. Указанное решение суда не отменено.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ОАО «Башэкономбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин