Дело № 2-7537/2014 ~ М-6620/2014, первая инстанция

Дело № 2-7537/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14октября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО6, по доверенности от 03.07.2-14 г. № 5-2608, сроком на три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер М383ЕМ02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 и автомобиля Джели, гос.рег.номер Р150НР102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно административных материалов является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

В целях определения размера причиненного автомобилю Форд Фокс, гос.рег.номерМ383ЕМ02, ущерба было организовано проведение независимой оценки. ФИО4заключила с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Экспертный Центр «Правоград», были составлены Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Форд Фокс, гос.рег.номерМ383ЕМ02. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет 213306 рублей, утрата товарной стоимости – 20096 рублей, итого ущерб на сумму 233402 рублей.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере лимита по закону в размере 120 000 рублей.Таким образом, с виновника ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 113402 рублей (причиненный ущерб согласно отчетам 233 402 рублей – выплаченное страховое возмещение ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей) и понесенные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО4–ФИО6просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчика в письменном виде судом приобщено к материалам гражданского дела.

Выяснив добровольный характер признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

При таком положении, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 3468,04 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО4 восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 306 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 096 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., расходы на оплатугосударственной пошлины в размере 3468,04 руб.,расходы на проведение независимой оценки об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., расходына проведение независимой оценки утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина