| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 06.05.2016 |
| Дата решения | 16.06.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e2d33bfa-5b3b-339d-a4d1-a74b6b812f46 |
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 16 июня 2016 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к
ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 797,70 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 69 678 руб., просроченные проценты – 57 277,30 руб., штраф – 8 842,40 руб.), о взыскании расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. сроком на 1103 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9000% годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнено не было.
Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей сроком на 1103 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9000% годовых. Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 797,70 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 69 678 руб., просроченные проценты – 57 277,30 руб., штраф – 8 842,40 руб.). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Штраф соразмерен нарушенному обязательству.
Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 3 915,96 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 797,70 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 69 678 руб., просроченные проценты – 57 277,30 руб., штраф – 8 842,40 руб.), расходы по оплате госпошлины – 3 915,96 руб.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И. Я. Индан
