Дело № 2-7531/2014 ~ М-6623/2014, первая инстанция

дело № 2- 7531/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Шагаповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Хундай Автобус №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автомобилем Хундай SANTAFE №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением <адрес> об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО7 и ОАО СК АЛЬЯНС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. ФИО1 обратился в ОАО СК «АЛЬЯНС» по вопросу выплаты страхового возмещения. ОАО СК«АЛЬЯНС» выплатило истцу 52 467 руб. 18 коп.

Согласно отчету № У-23/2014 об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 69 917 руб.00 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 17 449 руб. 82 коп.

Согласно отчету № У-23/2014 УТС об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, УТС составляет 18986, руб. 00 коп.

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального k ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной страховой суммы.

На основании п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда з пределах страховой суммы.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Правил страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения уничтожения) или утраты застрахованного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного договора страхования. То, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, не имеет правового значения, поскольку утрата товарной стоимости является разновидностью материального ущерба, который охватывается общим понятием страхового риска «ущерб» и относится к данному страховому случаю.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховая выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8.25 %. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 дней. Согласно толкованию, данному в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КAC11-382 рассчитывают неустойку следующим образом:

Сумма * количество дней * (ставка рефинансирования/100/75)= неустойка.

120000*108*(8,25/100/75)= 14 256 руб. 00 коп. Таким образом, неустойка составляет 14 256 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление № 17от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред: Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в «каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 безусловно понес физические и нравственные страдания, попав в ДТП с автомобилем застрахованным, будучи уверен в возмещении убытков в полном объеме - в итоге он испытал разочарование. Временные и материальные затраты ФИО1, ответчик не компенсировал. Моральный вред истец оценивает в денежном выражении в сумме 2 000 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно Правил страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения (уничтожения) или утраты застрахованного транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного договора страхования. То, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости, не имеет правового значения, поскольку утрата товарной стоимости является разновидностью материального ущерба, который охватывается общим понятием страхового риска «ущерб» и относится к данному страховому случаю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.б ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Считает, что сумма, выплаченная страховой компанией, не соответствует размеру причиненного ущерба и существенно занижена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу [СКРЫТО].Р. в возмещение ущерба 17 449 руб. 82 коп., утрату товарной стоимости 18 986 руб. 00 коп., за оценку ущерба с учетом износа 3 500 руб., неустойку в размере 14 256 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 28 595 руб., 91 коп., - судебные расходы: за услуги представителя 15 000 руб., за услуги нотариуса 700 руб., почтовые расходы в размере 257 руб., 45 коп.

В последующем истец ФИО1 представил суду уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в свою пользу возмещение ущерба в размере 17 449, 82 руб., утрату товарной стоимости в размере 18 986 руб., оценку 3 500 руб., неустойку в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 8 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., почтовые услуги в размере 257, 45 руб. От взыскания штрафа и морального вреда отказался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Хундай Автобус государственный номер В 763 РН 102, находящегося под ФИО4 и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Хундай SANTAFE, государственный номер Р 252 ВР 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс».

ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» по вопросу выплаты страхового возмещения. ОАО СК «Альянс» выплатила истцу сумму ущерба в размере 52 467, 18 руб.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно отчету №У – 23/2014 «Об оценке ущерба от повреждения автомобиля «HYUNDAI SANTAFE г.н. Р 252 ВР 102 об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «HYUNDAI SANTAFE г.н. Р 252 ВР 102» стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 69 917 руб., без учета износа 72 758 руб., утрата товарной стоимости 18 986 руб.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО8, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 17 449,82 руб.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в размере 18 986 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.

Таким образом, с учетом положения приведенной правовой нормы, в пользу ФИО9 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., почтовые расходы в размере 257, 45 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1593,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 449, 82 руб., утрату товарной стоимости в размере 18 986 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 257, 45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1593,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: И.Ф.Зинатуллина