Дело № 2-7529/2014 ~ М-6707/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 18.07.2014
Дата решения 05.11.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Зинатуллина И.Ф.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d341c60f-d5ed-3ffc-916b-5c613e54fdac
Стороны по делу
Истец
*** *********** ****
Ответчик
************** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-7529/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах банк» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – ФИО4 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (далее «Банк») и ФИО1 (до замужества Шаханова) Н.В. был заключен Кредитный договор (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 220 270 рублей сроком на 48 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.

Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета а ОАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 3.5.,3.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 7 418 (семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при Нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование, кредитом и суммы пеней.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 14110102947-1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте Заемщику. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 442 руб. 35 коп. (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два рубля 35 коп.) из них:

Просроченная задолженность по основному долгу - 158 884 рубля 29 коп.

Начисленные проценты- 15 558 рублей 06 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному в размере 174 442, 35 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 158 884, 29 руб., начисленные проценты – 15 558, 06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в 4 688 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик снята с регистрац. учета 14.05.13г., была зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 против удовлетворения исковых требований возразила, просила отказать.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (далее «Банк») и ФИО1 (до замужества Шаханова) Н.В. был заключен Кредитный договор (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 220 270 рублей сроком на 48 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых.

Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета а ОАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 3.5.,3.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей (включающих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом) в размере 7 418 (семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по уплате кредита.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков платежа Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% (пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при Нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование, кредитом и суммы пеней.

Требование о досрочном возврате кредита (исх. 14110102947-1 от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте Заемщику. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 442 руб. 35 коп. (Сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два рубля 35 коп.) из них:

Просроченная задолженность по основному долгу - 158 884 рубля 29 коп.

Начисленные проценты- 15 558 рублей 06 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 442 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 442 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в 4 688 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд горда Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 18.07.2014:
Дело № 2-7582/2014 ~ М-6740/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7552/2014 ~ М-6723/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7581/2014 ~ М-6746/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7543/2014 ~ М-6722/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7657/2014 ~ М-6742/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6280/2014 ~ М-6709/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7544/2014 ~ М-6720/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 20.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-6142/2014 ~ М-6840/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7568/2014 ~ М-6747/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6261/2014 ~ М-6733/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-606/2014, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-599/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-603/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-605/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.08.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-604/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-600/2014, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-601/2014, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-602/2014, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-633/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-632/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-630/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-634/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-629/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ