Дело № 2-7509/2014 ~ М-6820/2014, первая инстанция

дело № 2-7509/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвиаПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвиаПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на парковке по адресу: ул. <адрес> был поврежден автомобиль Фиат Пунто, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Е 743 ОТ, 102 RUS, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Уфе ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль Фиат Пунто, г.р.з. Е 743 ОТ 102 RUS на парковке по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>. Спустя некоторое время, подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что лакокрасочное покрытие повреждено наслоениями крапинок краски белого цвета. Мастер ООО «АвиаПромСтрой» ФИО6 пояснил, что при проведении работ компанией ООО «АвиаПромСтрой» на стройке, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес> от порыва ветра частицы теплоизоляции полетели на автостоянку, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Истец произвел независимую экспертизу стоимости ущерба у независимого оценщика ИП ФИО7 Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО7 материальный ущерб транспортного средства после ДТП (отчет об оценки материального ущерба т/с № от ДД.ММ.ГГГГ г., составил:

-сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент повреждения составила 114 696 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 33 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АвиаПромСтрой» с претензией о выплате материального ущерба, причиненного ее автомобилю.

Кроме того, истец вынужден был оплатить услуги независимого эксперта по определению материального ущерба в сумме 4000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 71 коп., госпошлину в размере 3493 руб., а так же юридические услуги в размере15 000 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «АвиаПромСтрой» в свою пользу сумму восстановительного ремонта с учетом износа в момент повреждения в размере 114 696 руб. 33 коп., стоимость услуг независимого эксперта по определению материального ущерба в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 52 руб. 71 коп., госпошлину в размере 3 493 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции телеграмма, направленная по последнему известному адресу ответчика, ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, злоупотребив своими процессуальными правами: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по месту нахождения по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес> извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции и телеграммой. Таким образом, поскольку по последнему известному адресу места нахождения пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «АвиаПромСтрой», с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Истец ФИО1, в судебном заседании не явилась, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме просит их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в соответствие со ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размереВ соответствии со ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя частично требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с гражданским законодательством РФ на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд устанавливает факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 ООО «АвиаПромСтрой» при проведении работ компанией на стройке, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>.

Согласно отчета об оценки материального ущерба т/с № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в момент повреждения составила 114 696 руб. 33 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АвиаПромСтрой» в пользу истца ФИО1 сумму восстановительного ремонта с учетом износа в момент повреждения в размере 114 696 руб. 33 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АвиаПромСтрой» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению имущественного ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 52 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины госпошлины в размере 3 493 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10 000 рублей, именно данную сумму суд признает разумной и справедливой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «АвиаПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвиаПромСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию восстановительного ремонта в размере 114 696 руб. 33 коп., стоимость оценки материального ущерба в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 493 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова