Дело № 2-7506/2014 ~ М-6849/2014, первая инстанция

Дело № 2-7506/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фархутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 211 209 руб., в том числе: 18 082 руб.– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; 21 128 руб. 17 коп. - просроченные проценты; 171 998 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, а также 5 312 руб. 09 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 49 руб. 71 коп. – почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 837, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 181 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, под 20,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежной суммы не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 211 209 руб. Направленная претензия оставлена без исполнения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании показал, что с суммой основного долга согласен, просит уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением вследствие безработицы.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” и заемщиком ФИО1 следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 181 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 во исполнение указанного кредитного договора своевременно получил кредит в сумме 181 000 рублей, то есть Открытое акционерное общество “Сбербанк России” свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик ФИО1. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ФИО1. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик ФИО1. допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 209 руб., в том числе:

- 18 082 руб.– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 21 128 руб. 17 коп. - просроченные проценты;

- 171 998 руб. 83 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением вследствие безработицы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п.1ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 4907 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по направлению ответчику требования в сумме 49 руб. 71 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 127 руб., в том числе: 171 998 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 21 128 руб. 17 коп. - просроченные проценты; 2 000 руб. – неустойка; почтовые расходы в размере 49 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.С.Шакиров