Дело № 2-750/2017 (2-14855/2016;) ~ М-14281/2016, первая инстанция

дело № 2 - 750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» -ФИО5 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, указав.

03 октября 2016 г. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки «Инфинити», гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СК «Вектор».

В соответствии с законом собственник т/с «Инфинити», гос. номер № обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые по закону документы.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта т/с «Инфинити», гос. номер № с учетом износа составила 66 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу вышеуказанную сумму.

Для установления действительного ущерба, причиненного истцу, ФИО1 обратилась для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Независимый эксперт произвел повторный расчет стоимости восстановительного ремонта т/с «Инфинити», гос. номер №, стоимость ремонта с учетом износа составила 481 300 руб.

Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения

До настоящего времени требования ответчика не исполнены.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 322 000 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 12 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в размере 50 %, сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1 100 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые услуги в размере 150 руб., расходы за изготовление дубликата в размере 1 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 заявленные требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, третье лицо ФИО4 не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 03 октября 2016 г. было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки «Инфинити», гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СК «Вектор».

В соответствии с законом собственник т/с «Инфинити», гос. номер № обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые по закону документы.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта т/с «Инфинити», гос. номер № с учетом износа составила 66 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу вышеуказанную сумму.

Для установления действительного ущерба, причиненного истцу, ФИО1 обратилась для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. Независимый эксперт произвел повторный расчет стоимости восстановительного ремонта т/с «Инфинити», гос. номер №, стоимость ремонта с учетом износа составила 481 300 руб.

Отчет независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Согласно акту о страховом случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 334 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца стоимость услуги по оценки восстановительного ремонта т/с «Инфинити», гос. номер №, в сумме 12 000 руб., сумма расходов на выдачу доверенности в размере 1 100 руб., почтовые услуги в размере 150 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесла расходы на юридические услуги, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело 30.11.2016 г. выплату страхового возмещения в размере 334 000 руб., то есть до подачи искового заявления 19 декабря 2016 г. в Кировский районный суд г.Уфы РБ. Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части суммы морального вреда и штрафа на момент вынесения решения суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме 12 000 руб., сумму расходов на выдачу доверенности в размере 1 100 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые услуги в размере 150 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина