Дело № 2-748/2016 (2-13331/2015;) ~ М-12655/2015, первая инстанция

№2-748/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 30 мая 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика страховой компании «АльфаСтрахование» - ФИО6,

прокурора Хабибуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к страховой компании «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании «Альфа [СКРЫТО]», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2015 года на автодороге Самара – Уфа- Челябинск на 1466 км произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ 55111, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля INFINITI QX56, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Определением суда от 22 января 2016 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Представитель страховой компании «Альфа-Страхование» обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 12 128 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года постановлено: « исковые требования ФИО1 к Страховой компании «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 127 100,00 руб.; УТС в размере 22 885,00 руб.; оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб.; нотариальные расходы в размере 1 100 руб.; расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 руб., почтовые расходы 448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок 182 221, 60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4199,70 рублей.В остальной части иска – отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ООО ЦПГ и ОТ Центр экспертизы и оценки судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22000 руб.»

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховой компании «АльфаСтрахование» отказано.

Ответчиком «Альфа-Страхование» были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 12128 рублей, что подтверждается материалами дела.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск к страховой компании «Альфа-Страхование» был предъявлен ФИО1, однако в удовлетворении иска ФИО1 к страховой компании было отказано, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы не подлежат взысканию с соответчиков ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО1 требований о взыскании указанных судебных расходов с ФИО2 и ФИО3 не заявлял.

Учитывая изложенное доводы представителя истца, о том, что судебные расходы ответчика подлежат взысканию с соответчиков ФИО2 и ФИО3, не могут быть приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 98 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12128 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Мурзакова Р. Ф.