Дело № 2-748/2014 (2-9821/2013;) ~ М-8290/2013, первая инстанция

№ 2-748/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в равных долях долга по договору займа в размере 2 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 200 руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и семьей ФИО9 в лице ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истцы внесли сумму займа – 2 200 000 руб. на счет ответчика ФИО3 в ОАО «Сбербанк России». При подписании договора займа присутствовала супруга ответчика – ФИО4, которой было известно, что денежные средства были взяты у истцов на строительство ответчиками индивидуального жилого дома и должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, денежные средства в оговоренный срок ответчиками не возвращены, от их возврата ответчики уклоняются. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками расторгнут.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцами представлена нотариально заверенная копия договора займа, заключенного между займодавцами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и заемщиком ФИО3, с другой стороны. По условиям настоящего договора займодавцы не позднее ДД.ММ.ГГГГ передают заемщику 2 200 000 руб., а именно – вносят сумму займа на счет заемщика в ОАО «Сбербанк России» с целью строительства дома на земельном участке по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер 02:55:050621:1076, с условием возврата суммы займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Внесение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 200 000 руб. на счет заемщика в ОАО «Сбербанк России» подтверждается выпиской со счета клиента и приходным кассовым ордером.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 судом была назначена экспертиза для определения срока давности изготовления договора займа и давности исполнения подписей на нем, поскольку представителем данного ответчика отрицался тот факт, что данный договор был изготовлен и подписан в период нахождения ответчиков в браке, а денежные средства, полученные по данному договору, были потрачены на нужды семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения давности изготовления договора займа и давности исполнения на нем подписей, с обязанием истцов предоставить для проведения экспертизы оригинал договора займа.

Вопреки требованиям судебного акта, оригинал договора займа эксперту предоставлен не был, в связи с чем материалы дела вернулись из экспертного учреждения без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании данной нормы, в связи с уклонением истцов от представления материалов для проведения экспертизы, суд находит не доказанным факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период нахождения ответчиков браке.

Кроме того, истцами не доказан факт использования денежных средств на нужды семьи ответчиков.

Вместе с тем, учитывая признание исковых требований представителем ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании суммы займа и судебных расходов с ответчиков в равных долях, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 руб., всего взыскать 1 119 600 (один миллион сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина