Дело № 2-747/2014 (2-9818/2013;) ~ М-8302/2013, первая инстанция

Дело № 2-747/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Головина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Г.У. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.У. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Вольво г/н № получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Суфияновой Э.Р.

На момент ДТП автогражданская ответственность Суфияновой Э.Р. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Вследствие ДТП истец обратилась в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта - оценщика ИП Лукманова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по договору ОСАГО, а также взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные истцом судебные расходы: услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, на основании ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части исковых требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказался, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Головин А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать, сумму оплаты за юридические услуги просил снизить.

Истец и третье лицо Суфиянова Э.Р. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Вольво г/н № получил механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Суфияновой Э.Р..

На момент ДТП автогражданская ответственность Суфияновой Э.Р. была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Вследствие ДТП истец обратилась в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Факт причинения имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Виновность Суфияновой Э.Р. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, наличие договора ОСАГО, по которому автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Лукманова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.

Приведенное заключение представляет собой письменное доказательство, отражающее ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Главой 59 ГК РФ, а именно ст. 1064, провозглашен принцип полного возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в пределах лимита страхового возмещения подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гараантия», а именно - издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец как потребитель, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Г.У. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Г.У. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

<данные изъяты>