Дело № 2-746/2017 (2-14851/2016;) ~ М-14318/2016, первая инстанция

дело № 2-746/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя ответчика АО «ФИО1» ФИО4 (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 119 547,55 руб. сроком на 1463 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, равными платежами в размере 47400 руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита и заканчивая 15.03.2019 г. Процентная ставка равна 36 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО2 не могла предполагать, что будет уволена с работы и потеряет возможности по исполнению обязательств по договору. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с уведомлением в ФИО1 об отказе от исполнения договора.

ФИО2 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2015 г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» иск не признал, представил возражение, доводы возражения поддержал, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2017 года, истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 22 марта 2015 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 119 547,55 руб. сроком на 1463 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, равными платежами в размере 47400 руб. ежемесячно, начиная со следующего месяца после предоставления кредита и заканчивая 15.03.2019 г. Процентная ставка равна 36 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Письменная форма договора соблюдена, до заемщика доведены все существенные условия договора.

Как установлено судом, заявление содержат информацию о том, что истец согласна с размером полной стоимости кредита, и определяется на момент заключения Кредитного договора при условии соблюдения ею Графика возврата кредита частями.

При этом ФИО2 при заключении кредитного договора располагала всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства предусмотренные договором, о чем свидетельствует ее подписи на заявлении. Возражений по его условиям на момент заключения не имела. О получении истцом графика возврата кредита и условий предоставления кредитов свидетельствует также представленные Банком копии документов.

Суд, отказывая в удовлетворении данных исковых требований ФИО2, исходит из того, что изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении договора она могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения финансового положения. Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, она не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется. Таким образом, требования истца о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, не основаны на нормах действующего законодательства - ст. 451 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, поскольку истцом не доказано наличие одновременно четырех условий, указанных в п. 2 указанной статьи. Таким образом, истец при заключении Договора приняла на себя обязательства, вытекающие из существа Договора, в том числе ответственность за риски, связанные с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, изменение имущественного положения истца в течение срока действия Договора не может являться основанием для расторжения Договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, заявленных к АО "Банк Русский Стандарт", о расторжении кредитного договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № 115849896 от 20.03.2015 г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина