Дело № 2-743/2017 (2-14848/2016;) ~ М-14313/2016, первая инстанция

дело № 2-743/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика АО «Согаз» - ФИО7 (дов. № о ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о ФИО3, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (Далее - АО «СОГАЗ») о ФИО3, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», гос. номер №, принадлежащего истцу на ФИО4 собственности, и автомобиля «Мазда 6», гос. номер №, под управлением ФИО8, в результате чего автомобилю истца марки «Рено Логан», гос. номер №, причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения истец обратился в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая оригинал извещения о ДТП. Документы отправлены службой курьерской доставки и получены АО «СОГАЗ» 14.10.2016 г.

22.11.2016г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 900 рублей.

Согласно экспертному заключению № 10875 от 02 ноября 2016 г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 500 руб. Согласно экспертному заключению № 10875/УТС от 02 ноября 2016 г. Величина утраты товарной стоимости составила 11595 руб. За услуги эксперта уплачено 22 000 руб. (15 000 руб. + 7 000 руб.). В целях выявления скрытых повреждений и их фиксации при осмотре ТС понесены расходы по частичной разборке а/м в размере 1500 руб. За услуги нотариуса уплачено 2060 руб. За почтовые расходы уплачено 381,14 руб. (190,57 +190,57).

14 ноября 2016 г. истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ». Однако выплаты не последовало.

В связи с чем истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 54600 руб., величину утраты товарной стоиости в размере 11595 руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 381,14 руб. (190,57 +190,57), неустойку с 03.11.2016г. по 09.11.2016г. в размере 3 425,70 руб., неустойку с 10.11.2016г. по 22.11.2016г. в размере 4354,92 руб., неустойку с 23.11.2016г. по дату вынесения судом решения, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.,Расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2060 руб., расходы за выдачу копии отчета №10875 в размере 1000 руб., расходы за выдачу копии отчета №10875/УТС в размере 1000 руб.,финансовую санкцию в размере 4000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель АО «СОГАЗ» - ФИО7 (дов от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 не нарушены, истцом не представлен автомобиль на осмотр. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО8 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы, выполненной Акцепт, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м «Рено Логан», гос. номер № составила 26 338,52 руб.

В соответствии статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ (ред. От 28.11.2015г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, а именно в связи с тем, что истцом – страхователем не было представлено поврежденное транспортное средство.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 октября 2016 года в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Мазда 6», гос. номер №, под управлением ФИО8, в результате чего автомобилю истца марки «Рено Логан», гос. номер №, причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».

Факт того, что ДТП произошло по вине ФИО8, подтверждается материалами дела, а именно извещением о ДТП, из которого следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО8 ПДД РФ.

Истец для получения страхового возмещения обратился в АО «СОГАЗ», предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО, включая оригинал извещения о ДТП. Документы получены АО «СОГАЗ» 14.10.2016 г. Страховая компания в сроки, установленные п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осмотр поврежденного имущества и (или) организацию независимой экспертизы (оценку) не произвела.

14 ноября 2016 г. истец с претензией обратился в АО «СОГАЗ» с приложенными документами, а именно экспертное заключение №10875, оригинал квитанции № 206278 за услуги независимого эксперта за выезд к месту осмотра и за составление акта осмотра на сумму 15 000 руб., экспертное заключение №10875/УТС, оригинал квитанции № 206279 за услуги независимого эксперта на сумму 7 000 руб., оригинал квитанции за частичный разбор «Рено Логан», гос. номер №, для выявления скрытых повреждений на сумму 1 500 руб., квитанции по оплате курьерской доставки на сумму 190,57 руб., квитанцию за нотариальные услуги на сумму 2060 руб., и произвести выплату страхового возмещения в установленные ФЗ об ОСАГО сроки, на ранее приложенные реквизиты. Однако выплаты не последовало.

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55,59-60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 25438,52 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 11595 руб.

Для определения размера восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС истцом была организована независимая экспертиза, в связи с чем были понесены расходы по независимой экспертизе в размере 22 000 руб., суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию, в связи с чем с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы по независимой экспертизе вразумном размере - 17 000 руб.

В целях выявления скрытых повреждений при осмотре ТС истцом понесены дополнительные расходы по разборке а/м в размере 1 500 руб. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступление страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию т/с с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного т/с, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с 03.11.2016 г., т.к. все необходимые документы истцом сданы в страховую компанию 14.10.2016 г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика

-неустойку за период с 03.11.2016 г. по 09.11.2016 г.

1) (55500+11595+1500-900) * 1% = 676,95 руб. в день (сумма страхового возмещения * 1% в день, согласно ФЗ «Об ОСАГО»).

2) 676,95 руб. * 6 дней = 4061,7 руб.

-неустойку за период с 10.11.2016 г. по 22.11.2016 г.

1) (55500+11595+1500-900) * 1% = 676,95 руб. в день (сумма страхового возмещения * 1% в день, согласно ФЗ «Об ОСАГО»).

2) 676,95 руб. * 12 дней = 8123,4 руб.

-неустойку за период с 23.11.2016 г. по 01.03.2017 г.

1) (55500+11595+1500-900) * 1% = 676,95 руб. в день (сумма страхового возмещения * 1% в день, согласно ФЗ «Об ОСАГО»).

2) 676,95 руб. * 95 дней = 64310,25 руб.

Ответчиком не представлено иного расчета суммы неустойки.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму неустойки до размера удовлетворенной страховой выплаты в размере 38533,52 руб. (25438,52 + 11595 + 1500), чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом "б" ст. 7 названного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу разъяснений п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При этом судом определен период взыскания финансовой санкции в 20 дней. Расчет : 200 руб. (0,05% от 400 000 т.р.) х 20 дней = 4000 руб. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 31 Закона о Защите Прав Потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что АО «СОГАЗ» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика АО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда ФИО2 сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 19266,78 руб. (сумма восстановительного ремонта 25 438,52 + утрата товарной стоимости 11595 + расходы связанные с осмотром автомобиля 1500) х50%).

Согласно ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ», следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.(с учетом пропорциональности), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000(с учетом пропорциональности) руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2477,93 руб.

На основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ суд считает возмодным взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «КК «Акцепт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 25 438,52 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 595 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы по частичной разборке т/с в размере 1 500 руб., неустойку в размере 38 533,56 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 266,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., финансовую санкцию за каждый день просрочки срока направления отказа в размере 4 000 руб., расходы за выдачу копии отчета №10875 в размере 500 руб., расходы ха выдачу копии отчета №10875/УТС в размере 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2477,93 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Акцепт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Р.Курамшина