Дело № 2-7428/2015 ~ М-6578/2015, первая инстанция

Дело № 2-7428/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Исламгуловой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФО «ФИНКА» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 521, 48 рублей, из которых сумма основного долга – 95 307, 29 рублей, проценты – 4 148, 75 рублей, неустойка – 1 839, 53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 225, 91 рублей, мотивируя тем, что по указанному договору ответчику ФИО2 был предоставлен займ в размере 300 000 рублей под 32% в месяц сроком на 30 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была определена в размере 108 835, 57 рублей, срок возврата – 15.06.2016, размер процентов за пользование займом – 36%. Ответчик обязана была возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО5

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещения направлены по адресам регистрации по месту жительства ответчиков, извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен займ в размере размере 300 000 рублей под 32% в месяц сроком на 30 месяцев. Погашение займа, процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была определена в размере 108 835, 57 рублей, срок возврата – 15.06.2016, размер процентов за пользование займом – 36%.

Сумма задолженности по договору займа составляет: 95 307, 29 рублей, проценты – 4 148, 75 рублей, неустойка – 1 839, 53 рублей, ее размер и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств подтверждаются расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 307, 29 рублей, проценты – 4 148, 75 рублей, неустойка – 1 839, 53 рублей.

Поскольку дополнительным соглашением увеличена процентная ставка за пользованием займом, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, что в соответствии с условиями договора поручительства влечет прекращение поручительства (п.3.2.1), оснований для взыскания задолженности с ФИО5 в солидарном порядке суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225, 91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО МФО «ФИНКА» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 307, 29 рублей, проценты – 4 148, 75 рублей, неустойка – 1 839, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225, 91 рублей.

В удовлетворении иска АО МФО «ФИНКА» к ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2015.

Судья М.З. Галлямов