Дело № 2-7420/2017 ~ М-6931/2017, первая инстанция

Дело № 2-7420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хазимуратова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.М. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 37 050, 68 рублей, расходов на заверение и выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1 000 рублей, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 18 000 рублей, убытков, связанных с установлением скрытых повреждений ТС, в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 400 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 155 рублей, убытков, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 1 050 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан X-Trail, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Киа Рио, г/н № принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] И.М.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца [СКРЫТО] И.М. в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», сумма выплаченного страхового возмещения составила 1 200 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 25 600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12 650,68 рублей.

07.07.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, ответа на которую не последовало.

Истец [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-сообщением, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Султангулова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хазимуратов М.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении по существу, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив что страховая выплата истцу была произведена 19.05.2017 в полном объеме, настаивал на выводах экспертного заключения, изготовленного на основании определения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктами 10-13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-Trail, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Киа Рио, г/н № принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] И.М.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца [СКРЫТО] И.М. в АО «СОГАЗ» полис ЕЕЕ №.

16.05.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», ответа на которое не последовало.

18.05.2017 АО «СОГАЗ» был организован осмотр автомобиля истца и составлены Акт осмотра и экспертное заключение за № 600851, согласно которых установлены повреждения заднего бампера. Величина затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа с округлением составила 1 200 рублей

19.05.2017 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 200 рублей, что подтверждается платежным поручением за № 30159.

06.06.2017 истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно экспертному заключению за № Б3383-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 25 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 12 650,68 рублей.

Истцом произведен расчет суммы исковых требований в размере 37 050,68 рублей (25 600 (ВР) + 12 650,68 (УТС) – 1 200 (выплата тветчика).

28.07.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил возместить недоплаченный ущерб, причиненный ДТП, компенсировать стоимость проведенной истцом независимой экспертизы.

10.08.2017 в ответ на претензию, АО «СОГАЗ», письмом за № СГ-80855 сообщило, что не имеет правовых оснований для пересмотра размера страхового возмещения, поскольку истцу ранее была произведена выплата в размере 1 200 рублей.

Определением суда от 17.10.2017 на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Урало – Поволжское Объединение Судебных экспертов» за № 92/17 в результате ДТП от 11.05.2017 автомобилем истца Киа Рио г/н № получены повреждения бампера заднего в верхней правой части. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на 11.05.2017 составила 1 100 рублей; в связи с тем, что задний бампер был ранее поврежден в результате ДТП от 26.12.2016 и на момент рассматриваемого события требовал замены, УТС не рассчитывалось.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения ООО «Урало – Поволжское Объединение Судебных экспертов», суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ООО «Урало – Поволжское Объединение Судебных экспертов», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что экспертные заключения ИП ФИО4 за № Б3383-2017 составленное по заказу истца не может являться основанием для определения страховой выплаты.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд 06.09.2017 после добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, ответчик АО «СОГАЗ» обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, до предъявления претензии и иска в суд, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения и убытков не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что страховщик самостоятельно организовал осмотр автомобиля истца и независимую экспертизу, осуществил выплату страхового возмещения до предъявления претензии страховщику и иска в суд, суд считает, что у истца не было оснований для проведения независимой экспертизы самостоятельно, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам и не подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, не подлежат взысканию штраф, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением досудебной претензии, нотариальной доверенности, почтовые расходы и расходы на услуги автостоянки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] И.М. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 17.10.2017 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы расходы по производству экспертизы возложены на ответчика АО «СОГАЗ». Ответчик обязательство исполнил, что подтверждается платежным поручением № 29139 от 07.11.2017 и расшифровкой платежа, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 11, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] И.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 37 050, 68 рублей, расходов на заверение и выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1 000 рублей, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 18 000 рублей, убытков, связанных с установлением скрытых повреждений ТС, в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 400 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 155 рублей, убытков, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 1 050 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильдара Малиховича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2017.

Судья М.З. Галлямов